PARECIDOS RAZONABLES EN LA MUELA

A las gentes de CHA La Muela nos alegra profundamente, que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, se unan de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, casualmente, siempre suelen ser a posteriori…

Veamos unos ejemplos:

En la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 31 de julio del presente, decíamos en el Blog:

«…Así, de esta manera, con la ausencia del Concejal del CDL, la abstención del Concejal del PSOE, y la única oposición de los Grupos Municipales de CHA e Independiente, el Gobierno Municipal del PP ha aprobado que la Gestión del Centro Deportivo Municipal pase a ser “interesada” -la figura jurídica se llama así-, es decir, el Ayuntamiento de La Muela pagará 150.000 € anuales a la empresa que gestione dicho centro a partir de septiembre…

Vamos, que entre todo el pueblo, vamos a seguir pagando la “fiesta” de mantener la Piscina Cubierta abierta, y para dar cobertura a tal capricho, también ha habido que realizar una modificación presupuestaria, que ha salido adelante, debido a la ausencia del Concejal del CDL, y la abstención del Concejal del PSOE, en la que, entre otras, se han dado de baja, 20.000 € de la Residencia Municipal, para pagar parte de los 37.500 € del “nuevo” Contrato de Gestión del Centro Deportivo Municipal, que habrá que abonar hasta el 31 de diciembre de este año.

Una vez más, se ha vuelto a demostrar, que en este Ayuntamiento, para según que cosas, sí que hay dinero…».

A las semanas: «UPYD se opone al gasto de 250.000 euros para mantener la piscina cubierta de La Muela«.

La semana pasada, en la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 3 de septiembre, publicamos en nuestro Blog:

«…El único asunto a tratar era la “Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela“, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta laLey 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato -valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…».

El mismo día, en la página web de UPYD: «Pleno del 3 de septiembre de 2013. La Muela (Zaragoza)«.

Anuncio publicitario

LA CORRUPCIÓN DE LA MUELA EN LA TELEVISIÓN SUIZA (RSI RADIOTELEVISIONE SVIZZERA LA1)

Ayer, los compañeros de la RSI Radiotelevisione Svizzera LA1, nos enviaron el enlace del reportaje que realizaron en el mes de julio en La Muela, en el que tiene lugar destacado, la presencia del Concejal de CHA, Pedro Bartolomé Pérez. Salió publicado en el Telegiornale del 2 de agosto, y si lo quieres ver –está en italiano, y se puede seguir el hilo fácilmente-, solamente tienes que ENTRAR AQUÍ, o pinchar en el siguiente enlace:

LINK

http://la1.rsi.ch/home/networks/la1/telegiornale?po=ae0394ff-97fa-41ce-931a-b1d6d47e638d&pos=fcc82274-eba5-400c-a3bd-278ebe918c85&date=02.08.2013&stream=low#tabEdition

¿NO VA A DIMITIR NADIE POR EL “FIASCO” DEL AVIAPARK?

Como todas y todos vecinos de La Muela sabéis, desde finales del mes de julio, el AVIAPARK cerró sus puertas –Bando 22.07.13– como parque, hasta que se desalojen todos los «seres vivos» del mismo, extremo que confirmó, tanto el Gobierno Municipal del PP -la Alcaldesa, Marisol Aured de Torres y la Concejala de Turismo, Inmaculada Domínguez Vázquez-, así como el Concejal del PSOE, Jaime Ameller Pons -encargado de desalojar el parque-, en la pasada sesión plenaria ordinaria, de fecha de 25 de julio.

En primer lugar, esta decisión no deja de ser una enorme sorpresa, puesto que en las pasadas Fiestas de San Clemente, «a bombo y platillo«, en Heraldo de Aragón (Noticia 25.11.12), así como en el Catálogo de Actividades Deportivas en el Centro Deportivo Municipal para la Temporada 2012-2013, se anunció que el AVIAPARK se iba a convertir en una Granja Escuela y en un Parque Educativo, y después de dichos «anuncios«, la Concejala de Turismo, Inmaculada Domínguez Vázquez, dice en el último Pleno Ordinario que «…Se están sacando los animales que quedaron porque no se pueden mantener, el presupuesto de mantenimiento es muy elevado. Se están llevando a otros parques zoológicos, y Jaime esta colaborando de forma muy decisiva en esta labor de traslado…«.

Para CHA La Muela es una AUTÉNTICA VERGÜENZA:

– Que se hayan gastado miles de euros durante más de dos años en el AVIAPARK (Personal -5 personas-, Luz, Gas, Comida, Veterinario, Servicio de Recogida de Cadáveres, Mantenimiento del Parque…), para desarrollar un «Proyecto» de «Granja Escuela» o «Parque Educativo«, que ha quedado absolutamente en nada, argumentándose ahora que «no se puede mantener«, o que «el presupuesto es muy elevado«, cuando la situación económica del Ayuntamiento de La Muela, es tan mala hoy, como lo era en el verano de 2011, cuando el PP entró a «gobernar», y cuando la viabilidad de los «Proyectos«, se realiza antes de comenzarlos.

– Que se haya dado el suministro eléctrico al AVIAPARK, antes que a la Biblioteca, al Almacén Municipal o al Espacio Joven, todo para justificar este «Proyecto», para el cual, se llegó a presupuestar un «convenio de colaboración» con la Protectora ALBORADA, para la gestión del mismo, convenio que también ha quedado en nada.

– Que se hayan justificado la realización de dos contrataciones por parte del Ayuntamiento, procedentes del personal procedente de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela SL (En Concurso y en Liquidación), saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos, vulnerando los principios constitucionales de acceso a la función pública de igualdad, mérito y capacidad, y a pesar de los Informes de Secretaría, Intervención, la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, y de la Recomendación de El Justicia de Aragón, para que el «Proyecto», se quede en «agua de borrajas«.

PD. ¿No va a dimitir nadie por el «fiasco» del AVIAPARK?

PD2. ¿Cuánto ha costado a las vecinas y los vecinos del pueblo, esta «brillante» gestión, desde el verano de 2011 hasta la fecha?

PD3. Al final, el AVIAPARK va a terminar siendo «un parque abierto y gratuito a la ciudadanía», tal y como dijimos CHA La Muela en nuestro Programa Electoral para las Elecciones de 2011.

PD4. Sobre el traslado y reubicación de los «seres vivos«, hablaremos otro día, que hay mucho que hablar…

LA MUELA: «ADJUDICADO EL SERVICIO DEL AGUA CON LA OPOSICIÓN DE CHA Y LOS INDEPENDIENTES». EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (04.09.13)

CRÓNICA DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (03.09.13)

Hoy, se ha celebrado sesión plenaria extraordinaria del Ayuntamiento de La Muela, a una hora que facilita muchísimo la asistencia al público, a las 14.15 horas. De esta manera, solamente ha asistido una persona, la Coordinadora del Ligallo de Lugar de CHA en La Muela, Diana de Torres Gimeno.

El único asunto a tratar era la «Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela«, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta la Ley 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato –valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…

EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (21.08.13): “CHUNTA RECRIMINA A LA ALCALDESA QUE NO COLABORE CON EL JUSTICIA”. HERALDO DE ARAGÓN (21.08.13): “CHA PIDE QUE LA ALCALDESA COLABORE CON EL JUSTICIA”

CHA LA MUELA RECLAMA A LA ALCALDESA QUE COLABORE CON EL JUSTICIA DE ARAGÓN

Adrián Tello, Concejal de CHA en La Muela, señala que el Justicia recuerda al equipo de gobierno en un informe que tienen la obligación de auxiliar a esta institución en sus investigaciones.

“Vivimos con la misma falta de transparencia de siempre, ocultan información, no convocan los plenos, no incluyen las propuestas de la oposición y, además, ni siquiera permiten que El Justicia de Aragón actúe. Creen que están por encima de todo y de tod@s”.

CHA reclama al Ayuntamiento de La Muela que responda a las cuestiones que plantea El Justicia de Aragón. En un expediente del mes de julio, el Justicia se dirige a la alcaldesa para recordar “el deber legal de colaborar con El Justicia de Aragón”.

Desde CHA se denunció ante El Justicia la situación que se desarrolla en los plenos y comisiones: convocatorias sin orden del día, arbitrariedad a la hora de admitir propuestas, incumplimiento de los plazos de convocatoria de plenos, falta de documentación sobre las cuestiones que se tratan… Una serie de irregularidades que limitan el derecho de los concejales en el ejercicio de su función representativa y, por lo tanto, vulneración del derecho a la participación ciudadana en la vida pública.

El Justicia de Aragón admitió esta petición y reclamó al ayuntamiento información sobre la celebración de distintos plenos el pasado 27 de diciembre de 2012. La solicitud de la información se reiteró el 4 de marzo, el 16 de abril y el 23 de mayo. Tal y como señala el expediente del Justicia de Aragón “la solicitud de información no ha sido atendida. Ello ha supuesto que desde esta Institución no se haya podido instruir expediente de ninguna clase, habiéndose visto imposibilitada de cumplir el contenido que le asigna la Ley 4/1985 reguladora del Justicia de Aragón, y el ciudadano desasistido la protección y defensa de sus derechos que le confiere la misma”.

Adrián Tello, Concejal de CHA en La Muela, denuncia “la falta de transparencia que se vive y que este equipo de gobierno no atienda ni siquiera sus obligaciones legales”. Para Adrián Tello “seguimos con la misma política de oscurantismo de siempre”.

VERDADES INCÓMODAS PARA EL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PP EN LA MUELA

Extracto del Acta del Pleno Ordinario de 20 de diciembre de 2012:

“…Marisol. Yo doy cuenta de lo que he hecho. Si te parece mal, vas al Justicia y reincides otra vez.

Bartolomé. El viernes iremos otra vez.

Marisol. Muy bien pero dile la verdad…«

Ocho meses después…

HERALDO DE ARAGÓN (12.08.13): “EL JUSTICIA ADVIERTE A LA MUELA POR SU FORMA DE CONTRATAR”

EL JUSTICIA LE RECUERDA AL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA QUE NO SE PUEDE HACER CONTRATOS CON PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD, CUANDO ESTOS SOBREPASAN LA CANTIDAD LÍMITE ESTABLECIDA

Hace unos meses, el pasado 11 de febrero, CHA presentó una queja ante El Justicia por “la facturación de ‘(…)’ por el contrato asistencia jurídica y defensa letrada por encima del límite que establece el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público para los procedimientos negociados sin publicidad.

El Justicia, ante una queja presentada por el grupo municipal de CHA por la contratación de asistencia jurídica y defensa letrada por encima del límite que establece un procedimiento negociado sin publicidad, señala que “en los futuros contratos de asistencia jurídica y defensa letrada que licite proceda ab initio el precio-valor de cada una de las actividades objeto del contrato, de acuerdo con la normativa de contratación de aplicación en el momento vigente, para así evitar situaciones como la aquí estudiada”.

Adrián Tello, Portavoz de CHA, ha explicado que “en el artículo 1747.2 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, habida cuenta, se dice que el tipo de licitación del contrato no tiene que superar los 60.000 euros, sin embargo en el contrato que realiza el Ayuntamiento con «(…)», ya se superó esa cantidad facturada en diciembre de 2012, cuando todavía quedaba más de un año de contrato, excediendo del límite cuantitativo por el que se fijó el procedimiento de licitación en su momento”.

Tello señala que lo que “el ayuntamiento tenía que haber hecho es proceder a realizar una nueva licitación, cumpliendo los requisitos de publicidad y concurrencia en función de la estimación que de los servicios se realice, o en todo caso, se considerase difícil la misma utilizando un procedimiento abierto que garantice la concurrencia y la eficiencia económica del contrato”.