Archivo

Posts Tagged ‘Sin’

HERALDO DE ARAGÓN (12.08.13): “EL JUSTICIA ADVIERTE A LA MUELA POR SU FORMA DE CONTRATAR”

Heraldo de Aragón. 12.08.13

EL JUSTICIA LE RECUERDA AL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA QUE NO SE PUEDE HACER CONTRATOS CON PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD, CUANDO ESTOS SOBREPASAN LA CANTIDAD LÍMITE ESTABLECIDA

Juan de Lanuza (Mercado Central)Hace unos meses, el pasado 11 de febrero, CHA presentó una queja ante El Justicia por “la facturación de ‘(…)’ por el contrato asistencia jurídica y defensa letrada por encima del límite que establece el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público para los procedimientos negociados sin publicidad.

El Justicia, ante una queja presentada por el grupo municipal de CHA por la contratación de asistencia jurídica y defensa letrada por encima del límite que establece un procedimiento negociado sin publicidad, señala que “en los futuros contratos de asistencia jurídica y defensa letrada que licite proceda ab initio el precio-valor de cada una de las actividades objeto del contrato, de acuerdo con la normativa de contratación de aplicación en el momento vigente, para así evitar situaciones como la aquí estudiada”.

Adrián Tello, Portavoz de CHA, ha explicado que “en el artículo 1747.2 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, habida cuenta, se dice que el tipo de licitación del contrato no tiene que superar los 60.000 euros, sin embargo en el contrato que realiza el Ayuntamiento con “(…)”, ya se superó esa cantidad facturada en diciembre de 2012, cuando todavía quedaba más de un año de contrato, excediendo del límite cuantitativo por el que se fijó el procedimiento de licitación en su momento”.

Tello señala que lo que “el ayuntamiento tenía que haber hecho es proceder a realizar una nueva licitación, cumpliendo los requisitos de publicidad y concurrencia en función de la estimación que de los servicios se realice, o en todo caso, se considerase difícil la misma utilizando un procedimiento abierto que garantice la concurrencia y la eficiencia económica del contrato”.

EL JUSTICIA DE ARAGÓN DA LA RAZÓN A CHA LA MUELA…

Sede El Justicia de AragónAyer, El Justicia de Aragón remitió al Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, el Expediente DI-119/2013-5, relativo a la QUEJAPago de los Servicios de Socorrismo del Centro Deportivo Municipal del mes de octubre de 2012 a un socorrista, sin existir vínculo contractual escrito alguno con el Ayuntamiento de La Muela“, emitiendo la siguiente RESOLUCIÓN:

Por todo lo anteriormente expuesto, y en uso de las facultades que me confiere la Ley 4/1985, de 27 de junio, reguladora del Justicia de Aragón, considero conveniente formular al Ayuntamiento de La Muela la siguiente Sugerencia:

Que en las futuras contrataciones, en general, y de prestación de servicios, en particular, que deba llevar a cabo el Consistorio proceda a actuar con las previsiones normativas contenidas en el Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Públicos y cualesquiera otras normas de aplicación en materia de contratación administrativa.

Asimismo se recuerda al Ayuntamiento de La Muela la obligación que la Ley 4/1985, de 27 de junio le impone de auxiliar al Justicia de Aragón en la investigación de las quejas que ante el mismo se presenten en relación con la actuación de la Administración Pública“.

Así pues, por un lado El Justicia de Aragón le ha recordado a la Alcaldesa su obligación de colaborar con dicha institución, ya que en esta ocasión ni siquiera han contestado…, y por otro, una vez más, vuelven a dar la razón a este Grupo Municipal. Y es que solamente hace falta ver el Acta del Pleno Ordinario de 20 de diciembre de 2012, y la conversación –recogida en la propia resolución antes referenciada– que se produjo entre nuestro Concejal, Pedro Bartolomé Pérez, y la Alcaldía, María Soledad Aured de Torres (PP):

“Bartolomé”. Decreto 802 en el cual se procede al pago de los servicios de socorrismo de Octubre de 2012. ¿Esto que es?

“Marisol”. Es una factura que ha presentado un señor que presta el servicio de socorrismo en la piscina municipal.

“Bartolomé”. ¿En base a qué? ¿Qué relación tiene contractual, laboral, funcionarial con el Ayuntamiento para prestar ese servicio de socorrismo?

“Marisol”. Es autónomo y nos pasa esta factura.

“Bartolomé”. ¿Lo ha contratado el Ayuntamiento, es un contrato de servicios?

“Marisol”. No.

“Bartolomé”. ¿No lo ha contratado el Ayuntamiento y lo paga el Ayuntamiento?

“Marisol”. Si. Es un servicio. No está contratado. Es igual que si te venden una silla, la tendrás que pagar ¿no?

“Bartolomé”. Pero si te venden a ti una silla, no la va a pagar éste. Pero ¿esta persona con quien tiene el contrato de servicio?

“Marisol”. Que no tiene contrato. Es un trabajador autónomo que presta un servicio.

“Bartolomé”. Pero alguien le habrá dicho ven y trabaja.

“Marisol”. Yo.

“Bartolomé”. ¿Y por qué le has dicho ven y trabaja a este hombre?

“Marisol”. Porque no voy a dejar la piscina sin socorrista.

“Bartolomé”. Pero hay una empresa …..

LA CANTIDAD DE JUNTAS DE GOBIERNO QUE HAY EN ESTE AYUNTAMIENTO…

La Muela. Google MapsEn la sección de la página web del Ayuntamiento de La Muela “Convocatoria a Junta“, podemos comprobar como entre los meses de mayo y junio de este año se han celebrado hasta siete Juntas de Gobierno Local, donde única y exclusivamente está representado el PP.

A priori, podría parecer que ha habido una intensa actividad por parte del Equipo de Gobierno, pero cuando vemos el Orden del Día de las distintas sesiones, comprobamos que en muchas de ellas, como en la de 3 de mayo, 6 de mayo, 24 de mayo o 28 de junio, apenas hay puntos a tratar.

Esta situación no tendría mayor trascendencia, salvo por este pequeño “detalle“: CADA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL TIENE UN COSTE DE 210 € PARA EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, ya que la dieta por asistencia es de 42 € por Concejal/a.

Habiendo dos Juntas de Gobierno Local “ordinarias” al mes, desde CHA La Muela nos parece “sorprendente” –por decir algo-, que últimamente, casi haya más sesiones extraordinarias y urgentes, aunque solamente haya uno o dos puntos en el orden del día…

“EL PP NO CONSIGUE CREAR UN PUESTO DE CONFIANZA”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (12.04.13)

El Periódico de Aragón. 12.04.13

CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (11.04.13)

Ayuntamiento de La MuelaLas vecinas y los vecinos del pueblo de La Muela se han quedado hoy, una vez más, sin conocer las respuestas a las preguntas formuladas por el Grupo Municipal de CHA en el Pleno, preguntas que te puedes descargar aquí, en una total y absoluta falta de respeto por parte de la Alcaldesa. Parecer ser que desde el Gobierno Municipal del PP ya se tiene como norma el “te responderemos por escrito“…

En lo que respecta a la parte resolutiva de la sesión plenaria, destacar que no ha salido aprobada la creación de una plaza de personal eventual de confianza para desempeñar el puesto de “Secretaría de la Alcaldesa“, ya que ha sido rechazada por todos los grupos políticos de la oposición. Por parte del Grupo Municipal de CHA nos hemos opuesto, ya que consideramos, que en primer lugar, se tendría que haber valorado si dicho trabajo puede ser asumido por las personas que ejercen de Auxiliar Administrativo en el Consistorio en estos momentos, y en caso de que así no pudiera ser, entendemos que dicho puesto de trabajo se debería sacar a oposición libre.

Este Grupo Municipal también hemos realizado un voto particular negativo en el Reconocimiento Extrajudicial de Créditos 3/2013, ya que hay una factura de 7.260,80 € de “(…)” –que pertenece al mismo gabinete jurídico que la Asesoría Jurídica y Defensa Letrada contratada por el Ayuntamiento mediante un procedimiento negociado y sin publicidad– sobre la Elaboración del Plan de Ordenación de Recursos Humanos, aprobado en Comisión de Personal… Hemos argumentado que lo que se ha aprobado en la Comisión Especial de Personal es el “borrador” y no el Plan, ya que el Plan se debería haber aprobado en el Pleno, hecho que no se ha producido. Además, en dicho “borrador” se incluían las 17 personas contratadas por Decreto de Alcaldía, procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva, vulnerando el principio de acceso en igualdad de condiciones a la función pública… como así se ha manifestado recientemente El Justicia de Aragón (Ver Artículo de El Periódico de Aragón, de fecha de 12 de marzo).

También se ha aprobado una Propuesta de Resolución del Grupo Municipal de CHA sobre la modificación de la normativa en materia hipotecaria con el voto en contra del PP, y el apoyo del resto de los Grupos Políticos, hemos preguntado por la situación de la Interventora Accidental y su nombramiento, ya que todos los actos podrían llegar a considerarse nulos, sobre la competencia de Alcaldía para presentar unilateralmente el conflicto colectivo por parte de la empresa respecto a la “modificación sustancial de las condiciones de trabajo” del personal laboral del Ayuntamiento,  así como los reparos, que siguen y siguen apareciendo en los Informes de Intervención: fraccionamiento de contratos, pago de las nóminas a los/as trabajadores/as…

Y en cuanto al tema de la “Caza“, lo dejamos para otro día. Y es que hay veces que se ve cada cosa…

LA TRANSPARENCIA DEL PP EN LA MUELA SE LLAMA AHORA “TE CONTESTAREMOS POR ESCRITO”

El PP a nivel estatal también presume de transparencia…

Te contestaremos por escrito“. Es la respuesta que dieron la Alcaldesa y la Concejala de Deportes en la sesión plenaria ordinaria que tuvo lugar el pasado 31 de enero, en un alarde de transparencia, a varias de las preguntas formuladas por el Grupo Municipal de CHA, sin que hayamos recibido respuesta alguna hasta la fecha. Y así está recogido en el borrador del Acta:

Bartolomé. Decreto 908/2012. Parece ser que se amplía jornada laboral a dos trabajadoras, que además son trabajadoras de la Sociedad Cultural, entendemos nosotros que no pertenecen a la plantilla municipal el hecho de que se esté ampliando la jornada, implica un aumento de plantilla. Entonces, ese aumento de plantilla es competencia del Pleno y contraviene el ordenamiento jurídico puesto que además de que no ha seguido el procedimiento establecido para el aumento de plantilla no lleva informe, está sin fiscalizar y no entendemos como por decreto hacéis un aumento de plantilla.

Marisol. Te contestaremos por escrito.

(…)

Bartolomé. Decreto 912/2012 este Decreto, Intervención en su informe 145 pone reparo por distintas razones y distinguiendo las materias en las que es un reconocimiento de obligación de gastos ……, distingue unas facturas de la letrada “(…)”, el cual en dicho informe hace referencia a que en tres decretos se le está reconociendo 66.000 €, parece ser, bueno parece ser no, es así, que el contrato que se le hizo a la asesora jurídica era de 36.000 € se hizo por procedimiento negociado y al exceder la cuantía deberíamos cambiar el procedimiento y deberíamos hacer un nuevo procedimiento para adjudicar este contrato porque además, se están siguiendo dando asuntos a esta letrada y las cuantías os están saliendo increíblemente altas y excesivas en función del tipo de contratación que se había realizado.

Marisol. Una cosa es la defensa y otra el asesoramiento.

Bartolomé. Si pero el contrato era de asesoramiento y defensa.

Rosa. Si pero cuando gana los casos…, tú sabes cómo funciona ¿no?

Bartolomé. No.

Marisol. Te contestaremos por escrito.

(…)

Bartolomé. Con fecha 23 de Enero, este grupo municipal presentó una serie de preguntas que vamos a volver a reiterar aquí, dado que no sé si se van a contestar o no, pero nosotros las vamos a formular.

La primera es: Desde que se aprobó la modificación de la Ordenanza Fiscal núm. 12 Reguladora de la Tasa por prestación de servicios y realización de actividades municipales de carácter deportivo y cultural, ¿Qué ingresos ha obtenido el Ayuntamiento de La Muela y qué gastos?

Marta. Lo pasaremos cuando esté preparado y por escrito”.

AL FINAL TENDREMOS QUE HACER “LAS CUENTAS DE LA ABUELA” CON EL CENTRO DEPORTIVO MUNICIPAL DE LA MUELA

Heraldo de Aragón (27.10.11). Al inicio de la legislatura las opiniones eran diferentes...

Heraldo de Aragón (27.10.11). Al inicio de la legislatura las opiniones eran diferentes…

Cada uno/ de los/as 414 socios/as que tiene actualmente el Centro Deportivo Municipal de La Muela tendría que pagar 69,476 € al mes (833,716 € al año) para cubrir solamente los gastos de personal y luz, que el mencionado centro genera“.

Al final, desde el Grupo Municipal de CHA en La Muela, vamos a tener que hacer “las cuentas de la abuela” para saber los ingresos y los gastos del Centro Deportivo Municipal. Como ya dijimos en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela que hicimos hace unos días, volveríamos a hablar del “pozo sin fondo” en el que se está convirtiendo la reapertura de la piscina cubierta.

Para la sesión plenaria que tuvo lugar el jueves, desde nuestro Grupo Municipal habíamos presentado por escrito las siguientes preguntas para que fueran respondidas en el Pleno:

1.Desde que se aprobó la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 12, Reguladora de la Tasa por prestación de servicios y la realización de actividades municipales de carácter deportivo, educativo y cultural, ¿Qué ingresos ha obtenido el Ayuntamiento de La Muela?, ¿Qué gastos ha habido?

2. Según las previsiones aportadas por el Gobierno Municipal del PP en La Muela, para aprobar la modificación de la  Ordenanza Fiscal nº 12, Reguladora de la Tasa por prestación de servicios y la realización de actividades municipales de carácter deportivo, educativo y cultural, se había apuntado la cifra de que hubiera 900 personas abonadas desde septiembre a junio. ¿Se han cumplido las expectativas?, ¿Cuántos/as socios/as tiene el Centro Deportivo Municipal en estos momentos?

3. A día de hoy, ¿Cuántos/as trabajadores/as de la Plantilla Municipal tienen destinado como su centro de trabajo el Centro Deportivo Municipal?, ¿Cuál es el coste de dicho personal?

A estas preguntas, la Concejala de Deportes, Marta Martínez Villarig (PP), nos dejó sin respuesta una vez más a la primera cuestión –los ingresos y gastos que está generando el Centro Deportivo Municipal-, contestó que había 414 socios/as actualmente y que sí se habían cumplido las expectativas, y que el número de trabajadores/as de la Plantilla Municipal que tienen destinado éste como su centro de trabajo, y su coste, es el mismo, que cuando realizamos la misma pregunta en la sesión plenaria ordinaria de 30 de octubre de 2012, es decir, 13 trabajadores/as y 18.615,32 € mensuales.

Entonces, ¿Cómo decimos que cada uno/a de los/as 414 socios/as que tiene actualmente el Centro Deportivo Municipal de La Muela tendría que pagar 69,476 € al mes (833,716 € al año) para cubrir solamente los gastos de personal y luz, que el mencionado centro genera?

Pues muy fácil, empezando a hacer “las cuentas de la abuela“. Tenemos el número de socios/as, tenemos el número y el coste del personal adscrito al Centro Deportivo Municipal, y a través del Decretos de Alcaldía 912/2012, hemos empezado a tener con cuentagotas, conocimiento de los primeros gastos, entre ellos, la luz, el gas, gastos de publicidad, mantenimiento…

DATOS:

Socios/as. 414. Las estimaciones iniciales hablaban de 900…

Coste personal. 13 personas, 18.615,32 € al mesActa Pleno Ordinario (30.10.12). Dicho personal procede en su inmensa mayoría de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva, a través de unas contrataciones por Decreto de Alcaldía, usurpando las competencias del Pleno, vulnerando los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública, e incumpliendo varios informes de Secretaría e Intervención, y hasta uno de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón. A este respecto, estas contrataciones están en El Justicia de Aragón (Ver QUEJA CHA La Muela).

Luz. Septiembre (5.107,26 €), Octubre (10.147,89 €). Para los cálculos se ha utilizado el gasto de la luz de octubre, una previsión moderada, ya que “temblaremos” cuando veamos las facturas de los meses de invierno…

Gas. Polideportivo, del 27/8 al 23/10 (1.804,96 €) y la Piscina, del 30/8 al 23/10 (9.478,70 €).

Publicidad. Revista Pilar 2012 (1.307,86 €), Publicidad en 40 Principales (507,43 €), Anuncio en Crónica ZRG y Otros (211,75 €).

Aparte de todos los gastos de mantenimiento que van apareciendo y que no son pocos…

CONTINUARÁ…

CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (31.01.13)

Adrián Tello Gimeno y Pedro Bartolomé Pérez (14.08.12)En la sesión plenaria ordinaria que ha tenido hoy, hemos visto un nuevo ejercicio de transparencia municipal por parte del Gobierno Municipal del PP, que es “te contestaré por escrito“. En lo que respecta al Orden del Día, Alcaldía ha sacado del Pleno los puntos 5 y 6, “5. Aprobación si procede de Pliego y Memoria de Explotación de la Contratación del Servicio de Abastecimiento de Agua y Vertido en la modalidad de Concesión, condicionado a la aprobación del Proyecto de Obras del mismo” y “6. Aprobación si procede de Modificación Sustancial de las Condiciones Laborales (Preacuerdo Sindicatos)“. El primero por la falta de Informe de Intervención, hecho que ya manifestamos en las Comisiones desde el Grupo Municipal de CHA, y no se nos hizo caso…, y el segundo por falta de acuerdo con los/as trabajadores/as, ya que en la última Asamblea que tuvieron, rechazaron la propuesta.

Así, que hemos pasado directamente a las Propuestas del Grupo Municipal de CHA. Se han aprobado dos, “sobre la cesión libre de una sala de la Casa de Cultura a los grupos políticos del Ayuntamiento para poder reunirse“, y “sobre las tasas judiciales y la igualdad ante la Ley y la tutela judicial efectiva“, en las que solamente ha votado en contra el Grupo Popular (PP). Otra Propuesta, que habíamos presentado, “sobre la celebración por la tarde de las convocatorias a las sesiones de Pleno Extraordinario, Comisiones, Juntas de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, etc“, ha sido rechazada, ya el PP ha vuelto a votar en contra, y el Concejal del PSOE se ha abstenido.

En cuanto a la parte de seguimiento y control, desde nuestro Grupo Municipal hemos preguntado entre otras cuestiones, por los reparos formulados por Intervención en el Informe 145.2012, en lo que respecta al reconocimiento de facturas por parte de la asesoría jurídica y defensa letrada contratada por el Gobierno Municipal del PP, por valor de 66.506,74 € –hay una factura de 47.124,82 €-, ya que se han excedido de la cuantía que tenían para un procedimiento negociado sin publicidad, así como las facturas de XXXXX, ya que hay que recordar, que este verano, Alcaldía modificó el contrato de la concesionaria de la recogida de los residuos sólidos urbanos, sin pasar por Pleno, y sin fiscalización previa alguna. Las respuesta de Alcaldía (PP), han sido que responderá por escrito.

Adrián Tello Gimeno y Pedro Bartolomé Pérez IITambién, hemos presentado una Moción de Urgencia, “para que el Pleno del Ayuntamiento manifieste su más absoluto apoyo a la Interventora Municipal“, tras los “sucesos” que se produjeron en las Comisiones que tuvieron lugar el lunes, y tras la retirada del Orden del Día del Pleno, del Plan Económico Financiero, que se tenía que haber aprobado en esta sesión, con una crítica realizada sin rigor alguno, por parte de Alcaldía. La Interventora, tras agradecer el apoyo, ha considerado que simplemente estaba realizando su trabajo, y que no hacía falta votar la moción. Nuestro Grupo Municipal, la ha retirado, agradeciendo que se sintiera agradecida –valga la redundancia-.

En las preguntas, entre otras, hemos vuelto a pedir información sobre los costes que está teniendo el Centro Deportivo Municipal, con la piscina cubierta abierta. Nos han vuelto a decir que nos responderían por escrito. Lo único que nos han dicho es el número de socios/as que hay, 414. Pero del Centro Deportivo Municipal, volveremos a hablar en los próximos días

NO A LA REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE PP Y PSOE