PARECIDOS RAZONABLES EN LA MUELA

A las gentes de CHA La Muela nos alegra profundamente, que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, se unan de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, casualmente, siempre suelen ser a posteriori…

Veamos unos ejemplos:

En la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 31 de julio del presente, decíamos en el Blog:

«…Así, de esta manera, con la ausencia del Concejal del CDL, la abstención del Concejal del PSOE, y la única oposición de los Grupos Municipales de CHA e Independiente, el Gobierno Municipal del PP ha aprobado que la Gestión del Centro Deportivo Municipal pase a ser “interesada” -la figura jurídica se llama así-, es decir, el Ayuntamiento de La Muela pagará 150.000 € anuales a la empresa que gestione dicho centro a partir de septiembre…

Vamos, que entre todo el pueblo, vamos a seguir pagando la “fiesta” de mantener la Piscina Cubierta abierta, y para dar cobertura a tal capricho, también ha habido que realizar una modificación presupuestaria, que ha salido adelante, debido a la ausencia del Concejal del CDL, y la abstención del Concejal del PSOE, en la que, entre otras, se han dado de baja, 20.000 € de la Residencia Municipal, para pagar parte de los 37.500 € del “nuevo” Contrato de Gestión del Centro Deportivo Municipal, que habrá que abonar hasta el 31 de diciembre de este año.

Una vez más, se ha vuelto a demostrar, que en este Ayuntamiento, para según que cosas, sí que hay dinero…».

A las semanas: «UPYD se opone al gasto de 250.000 euros para mantener la piscina cubierta de La Muela«.

La semana pasada, en la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 3 de septiembre, publicamos en nuestro Blog:

«…El único asunto a tratar era la “Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela“, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta laLey 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato -valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…».

El mismo día, en la página web de UPYD: «Pleno del 3 de septiembre de 2013. La Muela (Zaragoza)«.

Anuncio publicitario

¿NO VA A DIMITIR NADIE POR EL “FIASCO” DEL AVIAPARK?

Como todas y todos vecinos de La Muela sabéis, desde finales del mes de julio, el AVIAPARK cerró sus puertas –Bando 22.07.13– como parque, hasta que se desalojen todos los «seres vivos» del mismo, extremo que confirmó, tanto el Gobierno Municipal del PP -la Alcaldesa, Marisol Aured de Torres y la Concejala de Turismo, Inmaculada Domínguez Vázquez-, así como el Concejal del PSOE, Jaime Ameller Pons -encargado de desalojar el parque-, en la pasada sesión plenaria ordinaria, de fecha de 25 de julio.

En primer lugar, esta decisión no deja de ser una enorme sorpresa, puesto que en las pasadas Fiestas de San Clemente, «a bombo y platillo«, en Heraldo de Aragón (Noticia 25.11.12), así como en el Catálogo de Actividades Deportivas en el Centro Deportivo Municipal para la Temporada 2012-2013, se anunció que el AVIAPARK se iba a convertir en una Granja Escuela y en un Parque Educativo, y después de dichos «anuncios«, la Concejala de Turismo, Inmaculada Domínguez Vázquez, dice en el último Pleno Ordinario que «…Se están sacando los animales que quedaron porque no se pueden mantener, el presupuesto de mantenimiento es muy elevado. Se están llevando a otros parques zoológicos, y Jaime esta colaborando de forma muy decisiva en esta labor de traslado…«.

Para CHA La Muela es una AUTÉNTICA VERGÜENZA:

– Que se hayan gastado miles de euros durante más de dos años en el AVIAPARK (Personal -5 personas-, Luz, Gas, Comida, Veterinario, Servicio de Recogida de Cadáveres, Mantenimiento del Parque…), para desarrollar un «Proyecto» de «Granja Escuela» o «Parque Educativo«, que ha quedado absolutamente en nada, argumentándose ahora que «no se puede mantener«, o que «el presupuesto es muy elevado«, cuando la situación económica del Ayuntamiento de La Muela, es tan mala hoy, como lo era en el verano de 2011, cuando el PP entró a «gobernar», y cuando la viabilidad de los «Proyectos«, se realiza antes de comenzarlos.

– Que se haya dado el suministro eléctrico al AVIAPARK, antes que a la Biblioteca, al Almacén Municipal o al Espacio Joven, todo para justificar este «Proyecto», para el cual, se llegó a presupuestar un «convenio de colaboración» con la Protectora ALBORADA, para la gestión del mismo, convenio que también ha quedado en nada.

– Que se hayan justificado la realización de dos contrataciones por parte del Ayuntamiento, procedentes del personal procedente de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela SL (En Concurso y en Liquidación), saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos, vulnerando los principios constitucionales de acceso a la función pública de igualdad, mérito y capacidad, y a pesar de los Informes de Secretaría, Intervención, la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, y de la Recomendación de El Justicia de Aragón, para que el «Proyecto», se quede en «agua de borrajas«.

PD. ¿No va a dimitir nadie por el «fiasco» del AVIAPARK?

PD2. ¿Cuánto ha costado a las vecinas y los vecinos del pueblo, esta «brillante» gestión, desde el verano de 2011 hasta la fecha?

PD3. Al final, el AVIAPARK va a terminar siendo «un parque abierto y gratuito a la ciudadanía», tal y como dijimos CHA La Muela en nuestro Programa Electoral para las Elecciones de 2011.

PD4. Sobre el traslado y reubicación de los «seres vivos«, hablaremos otro día, que hay mucho que hablar…

LA MUELA: «ADJUDICADO EL SERVICIO DEL AGUA CON LA OPOSICIÓN DE CHA Y LOS INDEPENDIENTES». EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (04.09.13)

CRÓNICA DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (03.09.13)

Hoy, se ha celebrado sesión plenaria extraordinaria del Ayuntamiento de La Muela, a una hora que facilita muchísimo la asistencia al público, a las 14.15 horas. De esta manera, solamente ha asistido una persona, la Coordinadora del Ligallo de Lugar de CHA en La Muela, Diana de Torres Gimeno.

El único asunto a tratar era la «Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela«, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta la Ley 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato –valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…

MEDIOS DE COMUNICACIÓN (02.08.13): “EL JUSTICIA INSTA A LA MUELA A REVISAR LA MODIFICACIÓN DEL CONTRATO DE LA BASURA” (HERALDO DE ARAGÓN), Y “EL JUSTICIA ACONSEJA REVISAR UNA ADJUDICACIÓN MUNICIPAL” (EL PERIÓDICO DE ARAGÓN)

EL JUSTICIA DE ARAGÓN ACONSEJA AL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA A REVISAR EL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN DE LA CONCESIONARIA DE LA RECOGIDA DE RESIDUOS URBANOS

El Justicia de Aragón acaba de remitir un informe al Ayuntamiento de La Muela en el que indica que, en relación con su actuación de modificación de prestación del servicio público de recogida de residuos urbanos efectuada en fecha 14 de agosto de 2012 entre el consistorio y la adjudicataria XXXXX, proceda a revisar el procedimiento llevado a cabo para formalizar dicha modificación.

Este escrito responde a una queja presentada por CHA el pasado 26 de diciembre basada en la “modificación del contrato entre el Ayuntamiento de La Muela y XXXXX, saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos, dado que dicha modificación se realizó por la Alcaldesa directamente, cuando la competencia es del pleno, y sin fiscalización previa”.

En ese mismo escrito El Justicia indica que “el Ayuntamiento tiene que revisar ese contrato con el objeto de comprobar que la misma se adecuó a los requisitos y trámites que en cuanto a la modificación de contratos administrativos establece la normativa de aplicación, así como que se llevó a cabo por órgano competente para ello”. Adrián Tello, portavoz de CHA, ha indicado que “una vez más El Justicia vuelve a darnos la razón, lo que indica que este Ayuntamiento no trabaja con transparencia total en determinados temas relacionados con la contratación, vulnerando la legalidad”.

EL JUSTICIA DE ARAGÓN ADMITE A TRÁMITE DOS NUEVAS QUEJAS DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

En esta semana, El Justicia de Aragón ha admitido a trámite dos nuevas quejas presentadas por el Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, ante lo que consideramos una «nueva» vulneración del ordenamiento jurídico por parte de la Alcaldesa, Marisol Aured de Torres, que se vienen a sumar a las otras nueve quejas, que fueron admitidas en los pasados meses de diciembre, enero, febrero y marzo, haciendo un total de once quejas admitidas por esta alta institución hasta la fecha.

Ahora, los asuntos por los que El Justicia de Aragón ha abierto dos nuevos expedientes son la «Elevación de Propuesta al Gobierno de Aragón, para cesar a la Interventora Interina del Ayuntamiento de La Muela, con acusaciones falsas y totalmente infundadas«, y la «Aprobación del Pliego y Memoria de Explotación de la Contratación del Servicio de Abastecimiento de Agua y Vertido, así como del Proyecto de Obras que figura en el mismo, en la modalidad de concesión, sin fiscalización previa, y saltándose la realización de los trámites y requisitos más esenciales«.

Hay que recordar que en recientes fechas, «El Justicia de Aragón dio la razón a CHA La Muela, en nuestra QUEJA sobre la contratación de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos» y también en otra queja distinta, «El Justicia de Aragón sugirió al Ayuntamiento de La Muela que regularizara la situación de los/as veinticinco trabajadores/as indefinidos/as no fijos/as incluidos en el Decreto de Alcaldía 781/2012«. En las dos quejas se ha vulnerado los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público en el consistorio.

CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (28.02.13)

La Alcaldesa y el Gobierno Municipal del PP no se pueden quejar del resultado de la sesión plenaria de ayer, ya que sacaron todos los puntos del orden del día adelante: los pliegos de la contrata del servicio de abastecimiento de agua, la modificación sustancial de las condiciones laborales, el complemento económico en situaciones de incapacidad, el convenio con el IAA, y la delegación a la Comarca de Valdejalón del servicio de residuos sólidos, envases y cartón. Esta afirmación viene a cuento, más que nada por si vuelven a decir que los grupos de la oposición torpedeamos la labor del Equipo de Gobierno…

Respecto a la aprobación de los pliegos y memoria de la contrata del servicio de abastecimiento de agua, dicho punto salió adelante con la abstención del PSOE. La negativa de nuestro Grupo Municipal se basó en la “incoherencia” que supone por parte de Alcaldía, sacar dicho punto del orden del día del Pleno anterior, porque no había informe de intervención, y llevarlo ayer, sin dicho informe, cuando toda la corporación sabemos que los expedientes no se pueden llevar a votación en pleno, sin los informes preceptivos, necesarios y obligatorios.

En cuanto a la propuesta de la modificación sustancial de las condiciones laborales –que consistía básicamente en la eliminación del 65% del plus de consolidación– sucedió lo siguiente:

Para empezar, la Alcaldía (PP), nada más empezar dicho punto, se salió de la sala. Al seguido, fue el Portavoz del CDL quien le acompañó. El Portavoz del Grupo Municipal de CHA hizo lo mismo, pero comentando lo “sorprendente” que nos parecía que el informe que había realizado la letrada contratada por el Ayuntamiento, por un procedimiento negociado y sin publicidad, buena parte del mismo, fuera copiado de otro informe que está en internet, que encima decía lo siguiente:

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Málaga de 7 de Mayo de 1999 conoce de la impugnación del acuerdo aprobado por Pleno del Ayuntamiento por el que se otorgaba dedicación exclusiva al alcalde y a 6 concejales así como el percibo de las retribuciones en concepto de dedicación exclusiva y considera que existe vicio de nulidad por falta del deber de abstención del alcalde y concejales afectados al tener un interés directo en el asunto…

Vamos, lo que no han hecho ni la Alcaldesa ni el resto del Gobierno Municipal del PP, cuando han votado sus sueldos, dedicaciones exclusivas y parciales, retribuciones… Consejos vendo y para mí no tengo.

Después también se ausentó el Portavoz y un Concejal del Grupo Independiente.

La votación ha salido adelante con 5 votos a favor (PP) y 3 votos en contra (Grupo Independiente, CHA y PSOE).

Nuestro Grupo Municipal -intervino Pedro Bartolomé Pérez– votó en contra por los siguientes motivos:

– Para empezar la propuesta ya es nula de por sí, en el momento que la Alcaldesa participa en todo el proceso. La Alcaldesa creó la Comisión de Personal, también votó aprobar el inicio de las negociaciones para la eliminación de dicho plus, y hasta la Alcaldía ha firmado las cartas que ha enviado a los/as trabajadores/as comunicándoles su reducción. Es decir, la Alcaldesa “solamente” se ha ausentado en la votación final del Pleno.

– Esta propuesta se ha llevado a Pleno sin Informe de Intervención, preceptivo para su aprobación.

– El Informe del Secretario dice que la propuesta no se ajusta a derecho, ya que para fijar los complementos y los pluses, el instrumento que hay que aprobar y utilizar es la Relación de Puestos de Trabajo (RPT). Es la misma herramienta que se tiene que utilizar para decidir el número de puestos de trabajo que debe haber, los que se necesitan y los que no se necesitan en una administración. ¡Llevamos dos años esperando a que el Ayuntamiento de La Muela apruebe su Relación de Puestos de Trabajo!

– Con esta propuesta se “supone” que se van a ahorrar 276.000 € anuales, pero no se dice que con las 17 contrataciones -saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos- que se hicieron del personal de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, su coste es de 425.000 € anuales, por lo que el gasto en personal del Ayuntamiento ha seguido aumentando. Si a dicho gasto le sumamos la “reapertura” de la piscina cubierta, seguir manteniendo el AVIAPARK con animales, determinados gastos de la Asesoría Jurídica, las dedicaciones exclusivas a miembros de corporación, etc, no es de extrañar que haya habido en 2012, un desfase entre los ingresos y los gastos corrientes de 1.357.721,84 €.

Además, también añadimos que el Convenio Colectivo del Ayuntamiento de La Muela, que se publicó el 29 de diciembre de 2009 en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), donde están recogidos los mencionados pluses, fue aprobado en Pleno sin ningún voto en contra, en la pasada legislatura, y sin ninguna manifestación del PP al respecto, cuando estaba en la oposición.

Sobre los Decretos de Alcaldía, este Grupo Municipal manifestó una vez más, su más absoluto apoyo a la labor de la Interventora Municipal, como lo hicimos en el Pleno anterior con la moción de urgencia que presentamos. Es una auténtica vergüenza que la Alcaldesa a través del Decreto de Alcaldía 62/2012, de 8 de febrero, haya propuesto a la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón el cese de la Interventora por no considerarla suficientemente capacitada para desempeñar su puesto.

En cuanto a las mociones, el Grupo Municipal de CHA presentó una moción de urgencia para suprimir las dedicaciones exclusivas del Ayuntamiento de La Muela. Dicha propuesta salió adelante con los votos de los grupos de la oposición, y con el voto en contra del PP, sin que la Alcaldesa y las Concejalas afectadas, se abstuvieran por tener interés directo. Los motivos de realizar dicha propuesta se han basado, en que en el año 2012, en el primer año entero del Gobierno Municipal del PP en el Ayuntamiento de La Muela, se ha generado un desfase entre los ingresos y los gastos corrientes de 1.357.721,84 €, y este desfase ya no es herencia del Equipo de Gobierno anterior. En cualquier otro municipio ya hubieran tomado otra medida más drástica….. Aquí tenéis el texto:

JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA DE LA MOCIÓN

Conocido el Informe de Intervención 9.2013, de fecha de 31 de enero de 2013, el Ayuntamiento de La Muela, en el año 2012, ha tenido una ejecución presupuestaria, con unos ingresos corrientes de 4.593.388,36 € -recaudación-, y unos gastos corrientes de 5.951.110,20 € -pagos-.

Es decir, en el primer ejercicio presupuestario entero del Gobierno Municipal del PP en La Muela, el Ayuntamiento ha tenido un desfase de 1.357.721,84 € entre los ingresos y los gastos corrientes, a lo que hay que sumar las nuevas deudas que van apareciendo, manifestadas por el Equipo de Gobierno en la propuesta presentada al pleno con relación “al expediente de modificación sustancial de condiciones de trabajo iniciado en el año 2012”.

Ante esta tesitura, la deuda existente, y la que se está generando ejercicio tras ejercicio, es cada vez menos comprensible, que siendo la deuda del Ayuntamiento de La Muela la mayor de los municipios de la Comarca de Valdejalón –y de la provincia de Zaragoza-, sea este Ayuntamiento de la Comarca que más dinero gaste en dedicaciones exclusivas a miembros de la corporación.

Por todo lo anterior, el Grupo Municipal de CHA plantea la siguiente

MOCIÓN

Que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela ACUERDE por motivos de ahorro económico, retirar la dedicación exclusiva a la Alcaldesa de La Muela, Doña María Soledad Aured de Torres, y a las Concejalas, Doña Rosa María Barceló Vernet y Doña María Inmaculada Concepción Domínguez Vázquez.

*A esta moción de urgencia, un Concejal del PP nos dijo que renunciáramos primero a nuestras asistencias a plenos y a comisiones e hizo unas referencias “a nuestra hombría“, a lo que le contestamos, que ya presentamos la propuesta en su día para eliminarlas también, y que el PP la votó en contra, por lo que estaremos encantados de que la presente el propio Gobierno Municipal del PP en la próxima sesión plenaria.

En cuanto a las preguntas, antes de empezar, la Alcaldesa nos contestó que todas las preguntas que hiciéramos las respondería por escrito, otra vez más ¡Toma democracia!

“CHUNTA ACUSA AL EQUIPO DEL PP DE FALTA DE TRANSPARENCIA”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (16.02.13)

OTRA DE “TRANSPARENCIA” DEL PP EN LA MUELA…

Noticia publicada en El Periódico de Aragón, el 31 de agosto de 2012.

Esta mañana, desde el Grupo Municipal de CHA hemos registrado en el Ayuntamiento realizado la siguiente petición de información –y que cada cual juzgue la transparencia del Gobierno Municipal del PP-:

1. Información detallada sobre todos los expedientes judiciales en los que está inmerso el Ayuntamiento de La Muela actualmente. (Solicitud de información realizada el 26.04.12, el 24.05.12, el 30.08.12, el 16.10.12, el 21.12.12, el 11.01.13 y el 01.02.13).

2. Todos los informes jurídicos realizados hasta la fecha por «(…)» por el contrato del servicio de “Asistencia Jurídica y Defensa Letrada”, que le fue adjudicado definitivamente el 13 de enero de 2012, por resolución de la Junta de Gobierno Local. (Solicitud de información realizada el 18.04.12, el 26.04.12, el 24.05.12, el 30.08.12, el 16.10.12, el 21.12.12, el 11.01.13 y el 01.02.13).

3. El contrato suscrito entre el Ayuntamiento de La Muela y «(…)», que presta los servicios de socorrismo en el Centro Deportivo Municipal (Solicitud de información realizada el 21.12.12, el 11.01.13 y el 01.02.13).

4. La Factura de «(…)». Asistencia Jurídica. Cuota segundo y tercer trimestre 2012. Fecha. 24.10.12. Importe: 7.260 €. (Solicitud de información realizada el 01.02.13).

5. La Factura de «(…)». Estudio antecedentes y contestación Procedimientos Judiciales 1ª Instancia: La Constructora, Río Grío y Arqueólogos. Fecha. 30.06.12. Importe: 12.121,92 €. (Solicitud de información realizada el 01.02.13).

6. La Factura de «(…)». Procedimientos Judiciales Primera Instancia: Garden Center Río Grío SC y Priting Dimensión 2001 SL. Fecha. 07.10.12. Importe: 47.124,82 €. (Solicitud de información realizada el 01.02.13).

* Entre paréntesis están las solicitudes de información realizadas en anteriores ocasiones.

Luego se preguntarán los motivos por los que decimos que si tenemos «Una asesoría jurídica, ¿Al Servicio del Ayuntamiento o del Equipo de Gobierno (PP)?» (Artículo El Periódico de Aragón, con fecha de 31.08.12), como quedó sobradamente demostrado con la contratación de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela SL, vulnerando los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, en el acceso a la función pública, usurpando las competencias del Pleno, con informes negativos de Secretaría e Intervención, y hasta uno de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón…