¿NO VA A DIMITIR NADIE POR EL “AGUJERO” ECONÓMICO CREADO POR LA “REAPERTURA” DE LA PISCINA CUBIERTA?

El año pasado, en el Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela que tuvo lugar el 14 de agosto, para aprobar la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 12, Reguladora de la Tasa por prestación de servicios y la realización de actividades municipales de carácter deportivo, educativo y cultural, desde CHA La Muela ya dijimos que abrir la Piscina Cubierta, «iba» a generar un agujero de 202.877,18 € en diez meses a las arcas municipales.

El 4 de febrero de este año, desde CHA La Muela viendo ya la que se avecinaba, dijimos, que al final tendríamos que hacer «las cuentas de la abuela» con el Centro Deportivo Municipal, ante la falta de información por parte del Gobierno Municipal del PP, sobre el «agujero» que estaba creando en el Ayuntamiento, la reapertura de la piscina cubierta.

Hace dos meses, en el Pleno Extraordinario y Urgente que tuvo lugar el 31 de julio, el Equipo de Gobierno del PP, con la abstención del Concejal del PSOE, aprobaron modificar el presupuesto, para entre otras cosas, dar de baja 20.000 € de la Residencia Municipal, para dar viabilidad al contrato mediante la fórmula de «Gestión Interesada» que se iba a hacer, en el que a una empresa, se le iban a dar 150.000 € al año por gestionar el Centro Deportivo Municipal, y seguir pagando la «fiesta» de mantener la piscina cubierta abierta (Al final el concurso se quedó desierto…). Y desde CHA La Muela, una vez más, volvimos a manifestar nuestra oposición al respecto…

Y llegamos al lunes, 23 de septiembre, donde en el Pleno Extraordinario y Urgente que tuvo lugar, el Gobierno Municipal del PP propuso “sorprendentemente” y “paradojicamente“, el CIERRE DE LA PISCINA CUBIERTA. Después de todas las críticas que hemos recibido las gentes de CHA La Muela, por decir la VERDAD, que la reapertura de la Piscina climatizada, iba a generar un agujero de 202.877,18 € en diez meses (Pleno Extraordinario 14.08.12), ahora el Equipo de Gobierno del PP propone su cierre como una medida que va a suponer 224.000,00 € anuales de ahorro (72% de Gasto del Centro Deportivo Municipal), sin contar los gastos de personal, el cual, inexplicablemente, va a seguir manteniéndose. Pero aquí, NO DIMITE NADIE, NI NADIE ASUME SUS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS. Como poco, y visto que “a escote, nada sale caro“, las personas que integran el Grupo Popular (PP), deberían reponer, a la sazón de 37.333,33 € el gasto ocasionado.

PD. La pregunta del millón: ¿Cómo es posible mantener a un personal, que procede en su mayoría, de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela SL (En Liquidación y en Concurso), cuya contratación se hizo vulnerando los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública, tal y como se manifestó El Justicia de Aragón, y a pesar de que dichas contrataciones se realizaron para un Centro Deportivo Municipal, cuya piscina cubierta se ha cerrado, para un AVIAPARK cerrado, y para unos museos que no se han abierto en ningún momento?

Anuncio publicitario

LA REVISIÓN DEL PLAN DE AJUSTE DE LA MUELA, CONTIENE EL CIERRE DE LA PISCINA CUBIERTA, PERO MANTIENE AL PERSONAL DEL CENTRO DEPORTIVO MUNICIPAL, PROCEDENTE DE LA SOCIEDAD MUNICIPAL CULTURAL Y DEPORTIVA, A PESAR DE QUE FUE CONTRATADO, VULNERANDO LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, MÉRITO Y CAPACIDAD EN EL ACCESO A LA FUNCIÓN PÚBLICA. HOY, EN EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (24.09.13)

CRÓNICA DEL PLENO EXTRAORDINARIO Y URGENTE DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (23.09.13)

Esta mañana, hemos tenido Pleno Extraordinario y Urgente del Ayuntamiento de La Muela, para aprobar la revisión del Plan de Ajuste Municipal, consecuencia de los acreedores pendientes de cobro, según el Real Decreto Ley 8/2013, de 28 de junio (333.817,57 €).

Sobre el pronunciamiento del carácter urgente de la sesión, ha salido adelante, puesto que el Concejal del PSOE se ha abstenido. El Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra, ya que a las 11.30 horas de la mañana del día de hoy, los expedientes del Pleno, todavía no estaban a disposición de las personas que formamos la Corporación Municipal. Además, la sesión plenaria no se ha realizado por la tarde, y al ser extraordinaria, ha sido sin mociones, ni ruegos ni preguntas, ni parte de control por los Grupos Políticos de la Oposición…

En cuanto a la revisión del Plan de Ajuste Municipal, para pagar a los proveedores existentes, el Gobierno Municipal del PP, ha propuesto, por un lado, la modificación sustancial de las condiciones laborales de los/as trabajadores/as –bajada de sueldos-, en la que se incluyen las personas que se acogieron al despido voluntario, que suponen una cuantía de 475.987,04 €.

Y por otro lado, dicho Gobierno Municipal ha propuesto «sorprendentemente» y «paradojicamente«, el CIERRE DE LA PISCINA CUBIERTA. Después de todas las críticas que hemos recibido las gentes de CHA La Muela, por decir la VERDAD, que la reapertura de la Piscina climatizada, iba a generar un agujero de 202.877,18 € en diez meses (Pleno Extraordinario 14.08.12), ahora el Equipo de Gobierno del PP propone su cierre como una medida que va a suponer 224.000,00 € anuales de ahorro (72% de Gasto del Centro Deportivo Municipal), sin contar los gastos de personal, el cual, inexplicablemente, va a seguir manteniéndose. Pero aquí, NO DIMITE NADIE, NI NADIE ASUME SUS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS. Como poco, y visto que «a escote, nada sale caro«, las personas que integran el Grupo Popular (PP), deberían reponer, a la sazón de 37.333,33 € el gasto ocasionado.

Este punto, también ha salido adelante, ya que el Concejal del PSOE se ha abstenido, en su línea habitual… Nuestro Grupo Municipal hemos votado en CONTRA por los siguientes motivos:

a). El expediente de la Revisión del Plan de Ajuste Municipal, en estos momentos, una vez terminado el Pleno, todavía no está a disposición de los/as Concejales/as de los Grupos Políticos de la Oposición.

b). Este Grupo Municipal hubiéramos reconsiderado nuestro voto, si al cierre de la Piscina Climatizada, hubiéramos sumado también el personal que ha estado prestando dicho «servicio«.

c). No se ha propuesto ninguna medida de ahorro respecto a la consecuencia de cerrar el AVIAPARK, medida que podría suponer más de 140.000 € anuales, solamente en gastos de personal, tal y como afirmó hace unas semanas, la Teniente Alcalde y Concejala de Personal, Rosa María Barceló Vernet, en declaraciones a los medios de comunicación. Si se hubiera propuesto, también podríamos haber valorado nuestro voto.

d). Se sigue manteniendo a cuatro personas, cuyo puesto de trabajo asignado son los Museos, unos museos que están cerrados y sin luz, desde finales de la pasada legislatura, otro hecho inexplicable, y que podría haber motivado nuestro cambio de postura.

e). Relacionados con los tres puntos anteriores, al respecto del personal que se va a seguir manteniendo, a pesar del cierre, tanto del AVIAPARK como de la Piscina Cubierta –de los museos ni hablamos…-, decir que dicho personal, procede en su mayoría, de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela SL (En Liquidación y en Concurso), cuya contratación se hizo vulnerando los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública, tal y como se manifestó El Justicia de Aragón, y a pesar de que dichas contrataciones se realizaron para un Centro Deportivo Municipal, cuya piscina cubierta se ha cerrado, para un AVIAPARK cerrado, y para unos museos que no se han abierto en ningún momento, no se va a tomar ninguna medida…

f) La aprobación de la «revisión» del Plan de Ajuste Municipal, debido a los nuevos proveedores pendientes –333.817,57 €-, puede implicar una nueva concertación de operación de crédito, con los correspondiente intereses que habrá que pagar… En cambio, existe la alternativa de que el Gobierno del Estado te retenga la cuantía de la participación en los tributos, de esta manera, no tendremos que abonar intereses a una entidad bancaria… (Y menos, si se aceptaran las medidas que proponemos este Grupo Municipal).

EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (21.08.13): “CHUNTA RECRIMINA A LA ALCALDESA QUE NO COLABORE CON EL JUSTICIA”. HERALDO DE ARAGÓN (21.08.13): “CHA PIDE QUE LA ALCALDESA COLABORE CON EL JUSTICIA”

CHA LA MUELA RECLAMA A LA ALCALDESA QUE COLABORE CON EL JUSTICIA DE ARAGÓN

Adrián Tello, Concejal de CHA en La Muela, señala que el Justicia recuerda al equipo de gobierno en un informe que tienen la obligación de auxiliar a esta institución en sus investigaciones.

“Vivimos con la misma falta de transparencia de siempre, ocultan información, no convocan los plenos, no incluyen las propuestas de la oposición y, además, ni siquiera permiten que El Justicia de Aragón actúe. Creen que están por encima de todo y de tod@s”.

CHA reclama al Ayuntamiento de La Muela que responda a las cuestiones que plantea El Justicia de Aragón. En un expediente del mes de julio, el Justicia se dirige a la alcaldesa para recordar “el deber legal de colaborar con El Justicia de Aragón”.

Desde CHA se denunció ante El Justicia la situación que se desarrolla en los plenos y comisiones: convocatorias sin orden del día, arbitrariedad a la hora de admitir propuestas, incumplimiento de los plazos de convocatoria de plenos, falta de documentación sobre las cuestiones que se tratan… Una serie de irregularidades que limitan el derecho de los concejales en el ejercicio de su función representativa y, por lo tanto, vulneración del derecho a la participación ciudadana en la vida pública.

El Justicia de Aragón admitió esta petición y reclamó al ayuntamiento información sobre la celebración de distintos plenos el pasado 27 de diciembre de 2012. La solicitud de la información se reiteró el 4 de marzo, el 16 de abril y el 23 de mayo. Tal y como señala el expediente del Justicia de Aragón “la solicitud de información no ha sido atendida. Ello ha supuesto que desde esta Institución no se haya podido instruir expediente de ninguna clase, habiéndose visto imposibilitada de cumplir el contenido que le asigna la Ley 4/1985 reguladora del Justicia de Aragón, y el ciudadano desasistido la protección y defensa de sus derechos que le confiere la misma”.

Adrián Tello, Concejal de CHA en La Muela, denuncia “la falta de transparencia que se vive y que este equipo de gobierno no atienda ni siquiera sus obligaciones legales”. Para Adrián Tello “seguimos con la misma política de oscurantismo de siempre”.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN (02.08.13): “EL JUSTICIA INSTA A LA MUELA A REVISAR LA MODIFICACIÓN DEL CONTRATO DE LA BASURA” (HERALDO DE ARAGÓN), Y “EL JUSTICIA ACONSEJA REVISAR UNA ADJUDICACIÓN MUNICIPAL” (EL PERIÓDICO DE ARAGÓN)

EL JUSTICIA DE ARAGÓN ACONSEJA AL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA A REVISAR EL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN DE LA CONCESIONARIA DE LA RECOGIDA DE RESIDUOS URBANOS

El Justicia de Aragón acaba de remitir un informe al Ayuntamiento de La Muela en el que indica que, en relación con su actuación de modificación de prestación del servicio público de recogida de residuos urbanos efectuada en fecha 14 de agosto de 2012 entre el consistorio y la adjudicataria XXXXX, proceda a revisar el procedimiento llevado a cabo para formalizar dicha modificación.

Este escrito responde a una queja presentada por CHA el pasado 26 de diciembre basada en la “modificación del contrato entre el Ayuntamiento de La Muela y XXXXX, saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos, dado que dicha modificación se realizó por la Alcaldesa directamente, cuando la competencia es del pleno, y sin fiscalización previa”.

En ese mismo escrito El Justicia indica que “el Ayuntamiento tiene que revisar ese contrato con el objeto de comprobar que la misma se adecuó a los requisitos y trámites que en cuanto a la modificación de contratos administrativos establece la normativa de aplicación, así como que se llevó a cabo por órgano competente para ello”. Adrián Tello, portavoz de CHA, ha indicado que “una vez más El Justicia vuelve a darnos la razón, lo que indica que este Ayuntamiento no trabaja con transparencia total en determinados temas relacionados con la contratación, vulnerando la legalidad”.

A PROPUESTA DE CHA, EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA ACUERDA FRACCIONAR EN DOS PLAZOS EL IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES (IBI), PARA AQUELL@S VECIN@S QUE LO SOLICITEN

En el Pleno Ordinario que se celebró este jueves, aparte de aprobarse por UNANIMIDAD una Declaración Institucional, promovida por los Grupos Políticos de la Oposición (Independiente, CHA, CDL y PSOE), para apoyar la Marcha «Viaje por la Dignidad y Recuperación de Nuestros Derechos», que está haciendo STOP DESAHUCIOS Córdoba hasta Bruselas, también salió adelante por UNANIMIDAD una Propuesta de Resolución, presentada por el Grupo Municipal de CHA, sobre el fraccionamiento del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI):

EXPOSICIÓN

Ante las dificultades que están padeciendo muchas familias muelanas y muchos/as vecinos/as del pueblo, dentro del contexto de la crisis global, que está afectando y hundiendo estados enteros, es preciso tomar medidas con el objetivo de mitigar esta situación.

Una de estas medidas puede ser fraccionar el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), ya que supone una carga importante a todas estas familias y vecinos/as del pueblo, pudiendo ayudar a facilitar su pago.

Este impuesto se abona actualmente en el mes de noviembre, y si el mismo se realizase en dos plazos, también supondría tener liquidez económica para las arcas municipales en otra época del año, ya que se podría hacer semestralmente –50% del IBI en cada pago-.

De esta manera, este fraccionamiento puede suponer la posibilidad de tener menos impagados, ya que se facilitaría su abono, beneficiando tanto a los/as particulares, como al propio Ayuntamiento.

Por todo lo anterior, el Grupo Municipal de CHA plantea la siguiente

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

Que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela, consciente de las dificultades que están padeciendo muchas familias y vecinos/as del pueblo, a causa de la crisis, acuerda fraccionar en dos plazos el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), para aquellos/as vecinos/as que lo soliciten.

EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA APRUEBA POR UNANIMIDAD, UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL APOYANDO LA MARCHA “VIAJE POR LA DIGNIDAD Y RECUPERACIÓN DE NUESTROS DERECHOS”, QUE ESTÁ REALIZANDO STOP DESAHUCIOS CÓRDOBA HASTA BRUSELAS

Integrantes de la Marcha Córdoba-Bruselas. Foto El Diario

D. Carlos Rodrigo Domínguez (INDEP), D. Adrián Tello Gimeno (CHA), D. Luis Pinilla Bielsa (CDL) y D. Jaime Ameller Pons (PSOE), como Portavoces de sus respectivos Grupos Municipales en el Ayuntamiento de La Muela, en aplicación del Artículo 91.4 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, plantean lo siguiente:

JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA DE LA MOCIÓN

En la sesión plenaria ordinaria del Ayuntamiento de La Muela, de fecha de 11 de abril de 2013, se aprobó la siguiente Propuesta de Resolución, presentada por el Grupo Municipal de CHA, y apoyada por el resto de los grupos políticos de la oposición “Que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela acuerde trasladar al Gobierno del Estado Español, la solicitud de modificar la normativa en materia hipotecaria, asumiendo el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y asumiendo íntegramente el contenido de la Iniciativa Legislativa Popular que ha sido presentada en el Congreso de los Diputados, y que propone la dación en pago”.

En consecuencia con dicha Propuesta de Resolución aprobada por el Pleno, se propone al Pleno de este Ayuntamiento, APROBAR una Declaración Institucional en apoyo a la Marcha que están realizando desde Córdoba a Bruselas, STOP DESAHUCIOS CÓRDOBA, cuya etapa de hoy, termina en el Pueblo de La Muela.

Por todo lo anterior, los Portavoces de los Grupos Municipales Independiente, CHA, CDL y PSOE, plantean la siguiente

MOCIÓN

Que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela apruebe UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL, apoyando la Marcha Córdoba-Bruselas “Viaje por la Dignidad y Recuperación de Nuestros Derechos”, realizada por STOP DESAHUCIOS CÓRDOBA, teniendo el Pueblo de La Muela el honor de recibirles en el día de hoy.

EL JUSTICIA DE ARAGÓN DA LA RAZÓN A CHA LA MUELA…

Ayer, El Justicia de Aragón remitió al Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, el Expediente DI-119/2013-5, relativo a la QUEJA «Pago de los Servicios de Socorrismo del Centro Deportivo Municipal del mes de octubre de 2012 a un socorrista, sin existir vínculo contractual escrito alguno con el Ayuntamiento de La Muela«, emitiendo la siguiente RESOLUCIÓN:

«Por todo lo anteriormente expuesto, y en uso de las facultades que me confiere la Ley 4/1985, de 27 de junio, reguladora del Justicia de Aragón, considero conveniente formular al Ayuntamiento de La Muela la siguiente Sugerencia:

Que en las futuras contrataciones, en general, y de prestación de servicios, en particular, que deba llevar a cabo el Consistorio proceda a actuar con las previsiones normativas contenidas en el Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Públicos y cualesquiera otras normas de aplicación en materia de contratación administrativa.

Asimismo se recuerda al Ayuntamiento de La Muela la obligación que la Ley 4/1985, de 27 de junio le impone de auxiliar al Justicia de Aragón en la investigación de las quejas que ante el mismo se presenten en relación con la actuación de la Administración Pública«.

Así pues, por un lado El Justicia de Aragón le ha recordado a la Alcaldesa su obligación de colaborar con dicha institución, ya que en esta ocasión ni siquiera han contestado…, y por otro, una vez más, vuelven a dar la razón a este Grupo Municipal. Y es que solamente hace falta ver el Acta del Pleno Ordinario de 20 de diciembre de 2012, y la conversación –recogida en la propia resolución antes referenciada– que se produjo entre nuestro Concejal, Pedro Bartolomé Pérez, y la Alcaldía, María Soledad Aured de Torres (PP):

“Bartolomé”. Decreto 802 en el cual se procede al pago de los servicios de socorrismo de Octubre de 2012. ¿Esto que es?

“Marisol”. Es una factura que ha presentado un señor que presta el servicio de socorrismo en la piscina municipal.

“Bartolomé”. ¿En base a qué? ¿Qué relación tiene contractual, laboral, funcionarial con el Ayuntamiento para prestar ese servicio de socorrismo?

“Marisol”. Es autónomo y nos pasa esta factura.

“Bartolomé”. ¿Lo ha contratado el Ayuntamiento, es un contrato de servicios?

“Marisol”. No.

“Bartolomé”. ¿No lo ha contratado el Ayuntamiento y lo paga el Ayuntamiento?

“Marisol”. Si. Es un servicio. No está contratado. Es igual que si te venden una silla, la tendrás que pagar ¿no?

“Bartolomé”. Pero si te venden a ti una silla, no la va a pagar éste. Pero ¿esta persona con quien tiene el contrato de servicio?

“Marisol”. Que no tiene contrato. Es un trabajador autónomo que presta un servicio.

“Bartolomé”. Pero alguien le habrá dicho ven y trabaja.

“Marisol”. Yo.

“Bartolomé». ¿Y por qué le has dicho ven y trabaja a este hombre?

“Marisol». Porque no voy a dejar la piscina sin socorrista.

“Bartolomé». Pero hay una empresa …..