PARECIDOS RAZONABLES EN LA MUELA

A las gentes de CHA La Muela nos alegra profundamente, que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, se unan de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, casualmente, siempre suelen ser a posteriori…

Veamos unos ejemplos:

En la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 31 de julio del presente, decíamos en el Blog:

«…Así, de esta manera, con la ausencia del Concejal del CDL, la abstención del Concejal del PSOE, y la única oposición de los Grupos Municipales de CHA e Independiente, el Gobierno Municipal del PP ha aprobado que la Gestión del Centro Deportivo Municipal pase a ser “interesada” -la figura jurídica se llama así-, es decir, el Ayuntamiento de La Muela pagará 150.000 € anuales a la empresa que gestione dicho centro a partir de septiembre…

Vamos, que entre todo el pueblo, vamos a seguir pagando la “fiesta” de mantener la Piscina Cubierta abierta, y para dar cobertura a tal capricho, también ha habido que realizar una modificación presupuestaria, que ha salido adelante, debido a la ausencia del Concejal del CDL, y la abstención del Concejal del PSOE, en la que, entre otras, se han dado de baja, 20.000 € de la Residencia Municipal, para pagar parte de los 37.500 € del “nuevo” Contrato de Gestión del Centro Deportivo Municipal, que habrá que abonar hasta el 31 de diciembre de este año.

Una vez más, se ha vuelto a demostrar, que en este Ayuntamiento, para según que cosas, sí que hay dinero…».

A las semanas: «UPYD se opone al gasto de 250.000 euros para mantener la piscina cubierta de La Muela«.

La semana pasada, en la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 3 de septiembre, publicamos en nuestro Blog:

«…El único asunto a tratar era la “Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela“, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta laLey 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato -valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…».

El mismo día, en la página web de UPYD: «Pleno del 3 de septiembre de 2013. La Muela (Zaragoza)«.

Anuncio publicitario

LA MUELA: «ADJUDICADO EL SERVICIO DEL AGUA CON LA OPOSICIÓN DE CHA Y LOS INDEPENDIENTES». EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (04.09.13)

CRÓNICA DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (03.09.13)

Hoy, se ha celebrado sesión plenaria extraordinaria del Ayuntamiento de La Muela, a una hora que facilita muchísimo la asistencia al público, a las 14.15 horas. De esta manera, solamente ha asistido una persona, la Coordinadora del Ligallo de Lugar de CHA en La Muela, Diana de Torres Gimeno.

El único asunto a tratar era la «Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela«, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta la Ley 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato –valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…

“INTERVENCIÓN HALLA IRREGULARIDADES EN LA CONTRATA DEL SERVICIO DE BASURA”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (01.11.12)

“EL PP PERMITE CONDENAR A LA GUARDIA CIVIL”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (31.10.12)

BREVE CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DE 30 DE OCTUBRE DE 2012

Hoy, hemos vuelto a tener otro Pleno «surrealista» del Ayuntamiento de La Muela, ya que hay determinadas cosas que pasan en este consistorio y en pocos más. Hemos visto, que se aprobaba con los votos favorables de PP, CDL y PSOE, la abstención del Grupo Independiente, y el voto en contra del Grupo Municipal de CHA, el reconocimiento de una factura del arquitecto de 12.050,10 €, a pesar de que el Informe de Intervención 116.2012, entre otras muchas cosas dice: «A tenor del acuerdo adoptado en la sesión de julio de 2002, el encargo es conjunto al arquitecto municipal y al letrado asesor, habiendo sido emitida la presente factura por un único sujeto, que liquida la totalidad de los trabajos encargados, se plantea la duda de si procede la facturación del trabajo por parte de D. XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, en su totalidad, o bien si correspondiendo dicha facturación a una parte, subsisten todavía obligaciones con respecto al tercero letrado asesor«. Es decir, sin comprobar si dicha factura fue abonada ya al asesor jurídico que hizo el PGOU en su día, se va a proceder a su pago…

También, hemos visto como se han eliminado 607.500,00 € en subvenciones del presupuesto municipal, en unas previsiones que fueron demasiado optimistas en su día, ya que finalmente dichas ayudas de otras administraciones -el Instituto Aragonés del Agua para ejecutar la potabilizadora y el colector, y la DPZ para pagar deuda de la Seguridad Social- no van a llegar en este ejercicio.

En cuanto a las propuestas de los grupos municipales, se han aprobado las tres que hemos presentado desde el Grupo Municipal de CHA, una para elaborar un Plan Económico-Financiero, otra para subsanar los errores en la base de datos de los/as titulares de «tierra municipal», y «paradójicamente» ha salido adelante nuestra iniciativa para condenar la violencia ejercida por la Guardia Civil el pasado 10 de octubre, contra los/as vecinos/as de Artieda que ejercían el legítimo derecho de defender sus casas y sus tierras.

En la parte de seguimiento y control, entre otras cuestiones, hemos preguntado por el Informe de Intervención 117.2012, en el que Alcaldía ha levantado varios reparos formulados por la Interventora, consistentes en que con fecha de 14 de agosto de 2012 se modificó el contrato con XXXXX –la empresa concesionaria del servicio de recogida de basura-, prescindiendo de las exigencias que en materia de modificación de contratos señala la legislación de contratos del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. ¡¡¡Además, se han pagado facturas del mes de junio y julio de 2012, en base a una modificación de contrato realizada el 14 de agosto de 2012!!!

Para terminar, hemos presentado una batería de preguntas sobre el Centro Deportivo Municipal. Y la sorpresa –o no-, ha venido al final de la sesión plenaria, ya que la Concejala de Deportes ha reconocido que trabaja para la mercantil «SCD ESMAS SL«, dando clases de tenis en dicho centro, desde el mes de octubre del presente año. Curiosamente, el 28 de agosto de 2012, Alcaldía firmó un convenio de colaboración con dicha empresa para dar clases de natación, actividades acuáticas, actividades de sala, tenis y padel en el mencionado Centro Deportivo Municipal. Un convenio, que entre otras cosas sirve, que para que la Concejal de Deportes siga dando clases de tenis… –eso sí, para el Gobierno Municipal del PP no existe conflicto de interés o incompatibilidad alguna-.  Como dijimos ya, hace unos meses, «queda feo«. Pero de este tema, haremos una crónica más amplia en los próximos días…