“EL JUSTICIA AMONESTA AL AYUNTAMIENTO POR LA CONTRATACIÓN DE UN SOCORRISTA”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (25.07.13)

Anuncio publicitario

EL JUSTICIA DE ARAGÓN DA LA RAZÓN A CHA LA MUELA…

Ayer, El Justicia de Aragón remitió al Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, el Expediente DI-119/2013-5, relativo a la QUEJA «Pago de los Servicios de Socorrismo del Centro Deportivo Municipal del mes de octubre de 2012 a un socorrista, sin existir vínculo contractual escrito alguno con el Ayuntamiento de La Muela«, emitiendo la siguiente RESOLUCIÓN:

«Por todo lo anteriormente expuesto, y en uso de las facultades que me confiere la Ley 4/1985, de 27 de junio, reguladora del Justicia de Aragón, considero conveniente formular al Ayuntamiento de La Muela la siguiente Sugerencia:

Que en las futuras contrataciones, en general, y de prestación de servicios, en particular, que deba llevar a cabo el Consistorio proceda a actuar con las previsiones normativas contenidas en el Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Públicos y cualesquiera otras normas de aplicación en materia de contratación administrativa.

Asimismo se recuerda al Ayuntamiento de La Muela la obligación que la Ley 4/1985, de 27 de junio le impone de auxiliar al Justicia de Aragón en la investigación de las quejas que ante el mismo se presenten en relación con la actuación de la Administración Pública«.

Así pues, por un lado El Justicia de Aragón le ha recordado a la Alcaldesa su obligación de colaborar con dicha institución, ya que en esta ocasión ni siquiera han contestado…, y por otro, una vez más, vuelven a dar la razón a este Grupo Municipal. Y es que solamente hace falta ver el Acta del Pleno Ordinario de 20 de diciembre de 2012, y la conversación –recogida en la propia resolución antes referenciada– que se produjo entre nuestro Concejal, Pedro Bartolomé Pérez, y la Alcaldía, María Soledad Aured de Torres (PP):

“Bartolomé”. Decreto 802 en el cual se procede al pago de los servicios de socorrismo de Octubre de 2012. ¿Esto que es?

“Marisol”. Es una factura que ha presentado un señor que presta el servicio de socorrismo en la piscina municipal.

“Bartolomé”. ¿En base a qué? ¿Qué relación tiene contractual, laboral, funcionarial con el Ayuntamiento para prestar ese servicio de socorrismo?

“Marisol”. Es autónomo y nos pasa esta factura.

“Bartolomé”. ¿Lo ha contratado el Ayuntamiento, es un contrato de servicios?

“Marisol”. No.

“Bartolomé”. ¿No lo ha contratado el Ayuntamiento y lo paga el Ayuntamiento?

“Marisol”. Si. Es un servicio. No está contratado. Es igual que si te venden una silla, la tendrás que pagar ¿no?

“Bartolomé”. Pero si te venden a ti una silla, no la va a pagar éste. Pero ¿esta persona con quien tiene el contrato de servicio?

“Marisol”. Que no tiene contrato. Es un trabajador autónomo que presta un servicio.

“Bartolomé”. Pero alguien le habrá dicho ven y trabaja.

“Marisol”. Yo.

“Bartolomé». ¿Y por qué le has dicho ven y trabaja a este hombre?

“Marisol». Porque no voy a dejar la piscina sin socorrista.

“Bartolomé». Pero hay una empresa …..

“QUE YO, COMO…”

Todas y todos sabemos quién es ARANADE, y más, a estas alturas de la película. Pero al leer la noticia de El Periódico de Aragón, «La empresa clave de la ‘era Pinilla’ lleva al juzgado a la nueva alcaldesa«, y ver el cuerpo de la noticia donde la Alcaldesa da explicaciones a un medio de comunicación, antes que a los miembros de la corporación que forman el Ayuntamiento, es inevitable que se nos venga a la cabeza la actuación de Pepe Isbert. Para que luego digan que l@s aragonesistas solamente citamos a gente aragonesa…

«EL PP NO CONSIGUE CREAR UN PUESTO DE CONFIANZA». EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (12.04.13)

CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (11.04.13)

Las vecinas y los vecinos del pueblo de La Muela se han quedado hoy, una vez más, sin conocer las respuestas a las preguntas formuladas por el Grupo Municipal de CHA en el Pleno, preguntas que te puedes descargar aquí, en una total y absoluta falta de respeto por parte de la Alcaldesa. Parecer ser que desde el Gobierno Municipal del PP ya se tiene como norma el «te responderemos por escrito«…

En lo que respecta a la parte resolutiva de la sesión plenaria, destacar que no ha salido aprobada la creación de una plaza de personal eventual de confianza para desempeñar el puesto de «Secretaría de la Alcaldesa«, ya que ha sido rechazada por todos los grupos políticos de la oposición. Por parte del Grupo Municipal de CHA nos hemos opuesto, ya que consideramos, que en primer lugar, se tendría que haber valorado si dicho trabajo puede ser asumido por las personas que ejercen de Auxiliar Administrativo en el Consistorio en estos momentos, y en caso de que así no pudiera ser, entendemos que dicho puesto de trabajo se debería sacar a oposición libre.

Este Grupo Municipal también hemos realizado un voto particular negativo en el Reconocimiento Extrajudicial de Créditos 3/2013, ya que hay una factura de 7.260,80 € de «(…)» –que pertenece al mismo gabinete jurídico que la Asesoría Jurídica y Defensa Letrada contratada por el Ayuntamiento mediante un procedimiento negociado y sin publicidad– sobre la Elaboración del Plan de Ordenación de Recursos Humanos, aprobado en Comisión de Personal… Hemos argumentado que lo que se ha aprobado en la Comisión Especial de Personal es el «borrador» y no el Plan, ya que el Plan se debería haber aprobado en el Pleno, hecho que no se ha producido. Además, en dicho «borrador» se incluían las 17 personas contratadas por Decreto de Alcaldía, procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva, vulnerando el principio de acceso en igualdad de condiciones a la función pública… como así se ha manifestado recientemente El Justicia de Aragón (Ver Artículo de El Periódico de Aragón, de fecha de 12 de marzo).

También se ha aprobado una Propuesta de Resolución del Grupo Municipal de CHA sobre la modificación de la normativa en materia hipotecaria con el voto en contra del PP, y el apoyo del resto de los Grupos Políticos, hemos preguntado por la situación de la Interventora Accidental y su nombramiento, ya que todos los actos podrían llegar a considerarse nulos, sobre la competencia de Alcaldía para presentar unilateralmente el conflicto colectivo por parte de la empresa respecto a la «modificación sustancial de las condiciones de trabajo» del personal laboral del Ayuntamiento,  así como los reparos, que siguen y siguen apareciendo en los Informes de Intervención: fraccionamiento de contratos, pago de las nóminas a los/as trabajadores/as…

Y en cuanto al tema de la «Caza«, lo dejamos para otro día. Y es que hay veces que se ve cada cosa…

“INTERVENCIÓN HALLA IRREGULARIDADES EN LA CONTRATA DEL SERVICIO DE BASURA”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (01.11.12)

“EL PP PERMITE CONDENAR A LA GUARDIA CIVIL”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (31.10.12)

BREVE CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DE 30 DE OCTUBRE DE 2012

Hoy, hemos vuelto a tener otro Pleno «surrealista» del Ayuntamiento de La Muela, ya que hay determinadas cosas que pasan en este consistorio y en pocos más. Hemos visto, que se aprobaba con los votos favorables de PP, CDL y PSOE, la abstención del Grupo Independiente, y el voto en contra del Grupo Municipal de CHA, el reconocimiento de una factura del arquitecto de 12.050,10 €, a pesar de que el Informe de Intervención 116.2012, entre otras muchas cosas dice: «A tenor del acuerdo adoptado en la sesión de julio de 2002, el encargo es conjunto al arquitecto municipal y al letrado asesor, habiendo sido emitida la presente factura por un único sujeto, que liquida la totalidad de los trabajos encargados, se plantea la duda de si procede la facturación del trabajo por parte de D. XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, en su totalidad, o bien si correspondiendo dicha facturación a una parte, subsisten todavía obligaciones con respecto al tercero letrado asesor«. Es decir, sin comprobar si dicha factura fue abonada ya al asesor jurídico que hizo el PGOU en su día, se va a proceder a su pago…

También, hemos visto como se han eliminado 607.500,00 € en subvenciones del presupuesto municipal, en unas previsiones que fueron demasiado optimistas en su día, ya que finalmente dichas ayudas de otras administraciones -el Instituto Aragonés del Agua para ejecutar la potabilizadora y el colector, y la DPZ para pagar deuda de la Seguridad Social- no van a llegar en este ejercicio.

En cuanto a las propuestas de los grupos municipales, se han aprobado las tres que hemos presentado desde el Grupo Municipal de CHA, una para elaborar un Plan Económico-Financiero, otra para subsanar los errores en la base de datos de los/as titulares de «tierra municipal», y «paradójicamente» ha salido adelante nuestra iniciativa para condenar la violencia ejercida por la Guardia Civil el pasado 10 de octubre, contra los/as vecinos/as de Artieda que ejercían el legítimo derecho de defender sus casas y sus tierras.

En la parte de seguimiento y control, entre otras cuestiones, hemos preguntado por el Informe de Intervención 117.2012, en el que Alcaldía ha levantado varios reparos formulados por la Interventora, consistentes en que con fecha de 14 de agosto de 2012 se modificó el contrato con XXXXX –la empresa concesionaria del servicio de recogida de basura-, prescindiendo de las exigencias que en materia de modificación de contratos señala la legislación de contratos del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. ¡¡¡Además, se han pagado facturas del mes de junio y julio de 2012, en base a una modificación de contrato realizada el 14 de agosto de 2012!!!

Para terminar, hemos presentado una batería de preguntas sobre el Centro Deportivo Municipal. Y la sorpresa –o no-, ha venido al final de la sesión plenaria, ya que la Concejala de Deportes ha reconocido que trabaja para la mercantil «SCD ESMAS SL«, dando clases de tenis en dicho centro, desde el mes de octubre del presente año. Curiosamente, el 28 de agosto de 2012, Alcaldía firmó un convenio de colaboración con dicha empresa para dar clases de natación, actividades acuáticas, actividades de sala, tenis y padel en el mencionado Centro Deportivo Municipal. Un convenio, que entre otras cosas sirve, que para que la Concejal de Deportes siga dando clases de tenis… –eso sí, para el Gobierno Municipal del PP no existe conflicto de interés o incompatibilidad alguna-.  Como dijimos ya, hace unos meses, «queda feo«. Pero de este tema, haremos una crónica más amplia en los próximos días…

LAS TIERRAS MUNICIPALES VUELVEN AL PLENO. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (26.10.12)