CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (28.02.13)

La Alcaldesa y el Gobierno Municipal del PP no se pueden quejar del resultado de la sesión plenaria de ayer, ya que sacaron todos los puntos del orden del día adelante: los pliegos de la contrata del servicio de abastecimiento de agua, la modificación sustancial de las condiciones laborales, el complemento económico en situaciones de incapacidad, el convenio con el IAA, y la delegación a la Comarca de Valdejalón del servicio de residuos sólidos, envases y cartón. Esta afirmación viene a cuento, más que nada por si vuelven a decir que los grupos de la oposición torpedeamos la labor del Equipo de Gobierno…

Respecto a la aprobación de los pliegos y memoria de la contrata del servicio de abastecimiento de agua, dicho punto salió adelante con la abstención del PSOE. La negativa de nuestro Grupo Municipal se basó en la “incoherencia” que supone por parte de Alcaldía, sacar dicho punto del orden del día del Pleno anterior, porque no había informe de intervención, y llevarlo ayer, sin dicho informe, cuando toda la corporación sabemos que los expedientes no se pueden llevar a votación en pleno, sin los informes preceptivos, necesarios y obligatorios.

En cuanto a la propuesta de la modificación sustancial de las condiciones laborales –que consistía básicamente en la eliminación del 65% del plus de consolidación– sucedió lo siguiente:

Para empezar, la Alcaldía (PP), nada más empezar dicho punto, se salió de la sala. Al seguido, fue el Portavoz del CDL quien le acompañó. El Portavoz del Grupo Municipal de CHA hizo lo mismo, pero comentando lo “sorprendente” que nos parecía que el informe que había realizado la letrada contratada por el Ayuntamiento, por un procedimiento negociado y sin publicidad, buena parte del mismo, fuera copiado de otro informe que está en internet, que encima decía lo siguiente:

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Málaga de 7 de Mayo de 1999 conoce de la impugnación del acuerdo aprobado por Pleno del Ayuntamiento por el que se otorgaba dedicación exclusiva al alcalde y a 6 concejales así como el percibo de las retribuciones en concepto de dedicación exclusiva y considera que existe vicio de nulidad por falta del deber de abstención del alcalde y concejales afectados al tener un interés directo en el asunto…

Vamos, lo que no han hecho ni la Alcaldesa ni el resto del Gobierno Municipal del PP, cuando han votado sus sueldos, dedicaciones exclusivas y parciales, retribuciones… Consejos vendo y para mí no tengo.

Después también se ausentó el Portavoz y un Concejal del Grupo Independiente.

La votación ha salido adelante con 5 votos a favor (PP) y 3 votos en contra (Grupo Independiente, CHA y PSOE).

Nuestro Grupo Municipal -intervino Pedro Bartolomé Pérez– votó en contra por los siguientes motivos:

– Para empezar la propuesta ya es nula de por sí, en el momento que la Alcaldesa participa en todo el proceso. La Alcaldesa creó la Comisión de Personal, también votó aprobar el inicio de las negociaciones para la eliminación de dicho plus, y hasta la Alcaldía ha firmado las cartas que ha enviado a los/as trabajadores/as comunicándoles su reducción. Es decir, la Alcaldesa “solamente” se ha ausentado en la votación final del Pleno.

– Esta propuesta se ha llevado a Pleno sin Informe de Intervención, preceptivo para su aprobación.

– El Informe del Secretario dice que la propuesta no se ajusta a derecho, ya que para fijar los complementos y los pluses, el instrumento que hay que aprobar y utilizar es la Relación de Puestos de Trabajo (RPT). Es la misma herramienta que se tiene que utilizar para decidir el número de puestos de trabajo que debe haber, los que se necesitan y los que no se necesitan en una administración. ¡Llevamos dos años esperando a que el Ayuntamiento de La Muela apruebe su Relación de Puestos de Trabajo!

– Con esta propuesta se “supone” que se van a ahorrar 276.000 € anuales, pero no se dice que con las 17 contrataciones -saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos- que se hicieron del personal de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, su coste es de 425.000 € anuales, por lo que el gasto en personal del Ayuntamiento ha seguido aumentando. Si a dicho gasto le sumamos la “reapertura” de la piscina cubierta, seguir manteniendo el AVIAPARK con animales, determinados gastos de la Asesoría Jurídica, las dedicaciones exclusivas a miembros de corporación, etc, no es de extrañar que haya habido en 2012, un desfase entre los ingresos y los gastos corrientes de 1.357.721,84 €.

Además, también añadimos que el Convenio Colectivo del Ayuntamiento de La Muela, que se publicó el 29 de diciembre de 2009 en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), donde están recogidos los mencionados pluses, fue aprobado en Pleno sin ningún voto en contra, en la pasada legislatura, y sin ninguna manifestación del PP al respecto, cuando estaba en la oposición.

Sobre los Decretos de Alcaldía, este Grupo Municipal manifestó una vez más, su más absoluto apoyo a la labor de la Interventora Municipal, como lo hicimos en el Pleno anterior con la moción de urgencia que presentamos. Es una auténtica vergüenza que la Alcaldesa a través del Decreto de Alcaldía 62/2012, de 8 de febrero, haya propuesto a la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón el cese de la Interventora por no considerarla suficientemente capacitada para desempeñar su puesto.

En cuanto a las mociones, el Grupo Municipal de CHA presentó una moción de urgencia para suprimir las dedicaciones exclusivas del Ayuntamiento de La Muela. Dicha propuesta salió adelante con los votos de los grupos de la oposición, y con el voto en contra del PP, sin que la Alcaldesa y las Concejalas afectadas, se abstuvieran por tener interés directo. Los motivos de realizar dicha propuesta se han basado, en que en el año 2012, en el primer año entero del Gobierno Municipal del PP en el Ayuntamiento de La Muela, se ha generado un desfase entre los ingresos y los gastos corrientes de 1.357.721,84 €, y este desfase ya no es herencia del Equipo de Gobierno anterior. En cualquier otro municipio ya hubieran tomado otra medida más drástica….. Aquí tenéis el texto:

JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA DE LA MOCIÓN

Conocido el Informe de Intervención 9.2013, de fecha de 31 de enero de 2013, el Ayuntamiento de La Muela, en el año 2012, ha tenido una ejecución presupuestaria, con unos ingresos corrientes de 4.593.388,36 € -recaudación-, y unos gastos corrientes de 5.951.110,20 € -pagos-.

Es decir, en el primer ejercicio presupuestario entero del Gobierno Municipal del PP en La Muela, el Ayuntamiento ha tenido un desfase de 1.357.721,84 € entre los ingresos y los gastos corrientes, a lo que hay que sumar las nuevas deudas que van apareciendo, manifestadas por el Equipo de Gobierno en la propuesta presentada al pleno con relación “al expediente de modificación sustancial de condiciones de trabajo iniciado en el año 2012”.

Ante esta tesitura, la deuda existente, y la que se está generando ejercicio tras ejercicio, es cada vez menos comprensible, que siendo la deuda del Ayuntamiento de La Muela la mayor de los municipios de la Comarca de Valdejalón –y de la provincia de Zaragoza-, sea este Ayuntamiento de la Comarca que más dinero gaste en dedicaciones exclusivas a miembros de la corporación.

Por todo lo anterior, el Grupo Municipal de CHA plantea la siguiente

MOCIÓN

Que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela ACUERDE por motivos de ahorro económico, retirar la dedicación exclusiva a la Alcaldesa de La Muela, Doña María Soledad Aured de Torres, y a las Concejalas, Doña Rosa María Barceló Vernet y Doña María Inmaculada Concepción Domínguez Vázquez.

*A esta moción de urgencia, un Concejal del PP nos dijo que renunciáramos primero a nuestras asistencias a plenos y a comisiones e hizo unas referencias “a nuestra hombría“, a lo que le contestamos, que ya presentamos la propuesta en su día para eliminarlas también, y que el PP la votó en contra, por lo que estaremos encantados de que la presente el propio Gobierno Municipal del PP en la próxima sesión plenaria.

En cuanto a las preguntas, antes de empezar, la Alcaldesa nos contestó que todas las preguntas que hiciéramos las respondería por escrito, otra vez más ¡Toma democracia!

Anuncio publicitario

CHUNTA ACUSA AL PP DE MONOPOLIZAR EL SERVICIO JURÍDICO. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (31.08.12)

UNA ASESORÍA JURÍDICA, ¿AL SERVICIO DEL AYUNTAMIENTO O DEL EQUIPO DE GOBIERNO (PP)?

Esta mañana, el Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela hemos registrado por quinta vez una petición de información solicitando literalmente: “Todos los informes jurídicos realizados hasta la fecha por «(…)» por el contrato del servicio de “Asistencia Jurídica y Defensa Letrada”, que le fue adjudicado definitivamente el 13 de enero de 2012, por resolución de la Junta de Gobierno Local. (Solicitud de información realizada el 18.04.12, el 26.04.12 y el 24.05.12)”.

Hay que recordar que el 20 de enero de 2012, la Alcaldesa formalizó la adjudicación de un contrato de servicio de “Asistencia Jurídica y Defensa Letrada”, negociado y sin publicidad, a la letrada «(…)», por un importe de 24.000 €, más 4.320 € en concepto de IVA, por una duración de 24 meses, y un 25% de descuento sobre Tarifas Colegiales Defensa Jurídica.

Se supone que esta asistencia jurídica y defensa letrada, que tiene ya un coste de 1.180 € al mes a las arcas municipales, solamente por asesorar jurídicamente, más aparte todas las minutas que vaya pasando dicha letrada por todos los procesos judiciales en los que está inmerso el Ayuntamiento y está designada, tendría que estar al servicio del Ayuntamiento, y no del Equipo de Gobierno (PP), que es lo que está sucediendo en la práctica.

Un ejemplo claro, lo hemos podido ver cuando el Gobierno Municipal, en el panfleto que repartió el día 26 de julio de 2012, dijo literalmente, respecto a las contrataciones realizadas del personal procedente de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva, basándose en un informe realizado por esta letrada, lo siguiente: “De los 20 trabajadores no afectados por el ERE, a 3 de ellos, por diferentes motivos, se les extinguió el contrato. El resto de trabajadores, al asumir el Ayuntamiento los servicios, fueron subrogados tal y como se planteó en el Plan Social del ERE aprobado por la DGA”.

Y esto es lo que dice el Gobierno de Aragón:

«En contestación a una petición de la Alcaldía de fecha de 2 de septiembre de 2011 relativa a la emisión de informe por parte de la DGA sobre la Disolución de la Sociedad y la asunción de sus trabajadores de forma Directa por el Ayuntamiento, la Directora General de Administración Local en escrito de fecha de 23 de septiembre de 2011, contesta lo siguiente:

“En contestación a su escrito de fecha 2 de septiembre de 2011, por el que solicita se informe por esta Dirección General si es conforme al ordenamiento jurídico, la asunción por parte del Ayuntamiento y de forma directa, de los trabajadores de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL, tengo a bien informarle lo siguiente:

1º. Respecto a la posibilidad de disolución y posterior liquidación, le hago saber que de acuerdo con los artículos 247 a 262 del Decreto 347/2002, de 19 de noviembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes, Actividades, Servicios y Obras de las Entidades Locales de Aragón y 105 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local (en adelante TRLRL); al ser una sociedad de responsabilidad limitada, debemos tener en cuenta que la Ley 2/1995, de 23 de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitada, establece en su artículo 1 que “En la sociedad de responsabilidad limitada, el capital que estará dividido en participaciones sociales, se integrará por las aportaciones de todos los socios, quienes no responderán personalmente de las deudas sociales”, por tanto, la responsabilidad por las deudas sociales se limita al capital aportado, a no ser que no se haya cumplido lo establecido en el mismo en relación con los efectos de la unipersonalidad sobrevenida.

2º. De acuerdo con el artículo 55 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público (en adelante EBEB), el acceso al empleo público debe llevarse a cabo de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y del resto del ordenamiento jurídico, por lo que las Administraciones Públicas, entidades y organismos, seleccionarán a su personal funcionario y laboral mediante procedimientos en los que se garanticen los principios constitucionales antes expresados, así como los establecidos a continuación:

a. Publicidad de las convocatorias y de sus bases.

b. Transparencia.

c. Imparcialidad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección.

d. Independencia y discrecionalidad técnica en la actuación de los órganos de selección.

e. Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar.

f. Agilidad, sin perjuicio de la objetividad, en los procesos de selección.

3º. Para incorporar personal de nuevo ingreso al Ayuntamiento habrá que tener en cuenta lo establecido en los artículos 70 del EBEB; 90 y 91 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local; 126 a 128 del TRLRL y 168.1.C), 172.2 y 173 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; es decir, modificar la plantilla, el presupuesto y aprobar la oferta de empleo público.

Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de los trabajadores de forma directa que plantea, no obstante, si la intención del Ayuntamiento es seguir prestando dichos servicios, deberían reconsiderar la posibilidad de no disolver la sociedad hasta que decidan que ya no se puede o no procede prestar los citados servicios«.

LA MUELA AÚN NO HA EJERCIDO LA ACUSACIÓN PARTICULAR EN LA OPERACIÓN MOLINOS. HERALDO DE ARAGÓN (04.08.12)

CHA LA MUELA CALIFICA DE “OPORTUNISTA” LA ACTUACIÓN DEL EQUIPO DE GOBIERNO (PP) AL CONVERTIR UNA PROPUESTA APROBADA POR UNANIMIDAD, EN LA QUE SE PEDÍA QUE SE INFORMARA A L@S VECIN@S SOBRE LA DEUDA, PARA HACER PARTIDO

A propuesta del Grupo Municipal de CHA, se aprobó por unanimidad una moción en la que se solicitaba que, mediante una publicación, se informara a l@s vecin@s sobre la deuda. Sin embargo el equipo de gobierno ha optado por informar sobre sus logros.

El Pleno del Ayuntamiento de La Muela aprobó por unanimidad en la sesión ordinaria del pasado jueves, gracias a una propuesta de resolución presentada por el Grupo Municipal de CHA, que se enviara a todas las vecinas y los vecinos la información económica detallada de la situación en la que se encuentra en este momento, a julio de 2012, el Ayuntamiento de La Muela, el Instituto Municipal de Servicios Asistenciales “Residencia de Personas Mayores San Roque”, la Sociedad Urbanística de La Muela y la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, así como su variación respecto al momento en que tomó posesión la nueva corporación municipal, en junio del año pasado.

Adrián Tello, Portavoz de CHA en el Ayuntamiento, ha explicado que “la información que se ha enviado no es lo aprobado en el pleno, ya que no se manda lo que se acordó y además es “de parte de” al estar firmada por el equipo de gobierno, Partido Popular de La Muela, y no por todas las personas que formamos la corporación, es decir, por el Ayuntamiento de La Muela. Lo que claramente quiere decir que el equipo de Gobierno no respeta los acuerdos plenarios, ni a la oposición, ni a los vecinos a los que sigue desinformando o mal informando”.

Con respecto a la situación de la deuda, Tello señala que la información que se da no es cierta, ya que se dice literalmente que en junio de 2011, la deuda del Ayuntamiento rondaba los 18-19 millones de Euros y sin embargo en esas fechas superaba los 24 y actualmente se sitúa en 33 millones, nueve más que al inicio de la legislatura.

El portavoz de CHA señala que tampoco se dice nada de la situación del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales “Residencia de Personas Mayores San Roque“, que acudió al Plan de Pago a Proveedores del Real Decreto-Ley 4/2012. “Sin embargo sí que utilizan la publicación para hablar de los logros del PP, y sin embargo se obvia o falsea la información que de verdad interesa a los ciudadanos y que era el objeto de dicha publicación”.

ACLARACIONES DEL BUZONEO REALIZADO EN LA MUELA POR PARTE DEL EQUIPO DE GOBIERNO (PP)

ACLARACIONES DEL BUZONEO REALIZADO EN LA MUELA POR PARTE DEL EQUIPO DE GOBIERNO (PP)

1. El Pleno del Ayuntamiento de La Muela aprobó por unanimidad en la sesión ordinaria de ayer, en una Propuesta de Resolución presentada por el Grupo Municipal de CHA, que se enviara a todas las vecinas y los vecinos del pueblo, la información económica detallada de la situación en la que se encuentra en este momento –julio de 2012-, el Ayuntamiento de La Muela, el Instituto Municipal de Servicios Asistenciales “Residencia de Personas Mayores San Roque”, la Sociedad Urbanística de La Muela y la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, así como su variación respecto al momento en que tomó posesión la nueva corporación municipal, en junio del año pasado.

2. La información que se ha enviado es «de parte«, ya que está firmada por el «Equipo de Gobierno Partido Popular La Muela«, y no por todas las personas que formamos la corporación, es decir, por el Ayuntamiento de La Muela.

3. En el segundo párrafo de la carta, se dice literalmente que «En junio de 2011, la deuda del Ayuntamiento rondaba los 18-19 millones de Euros«. Solamente hace falta ir a la hemeroteca, para ver que en el Pleno Ordinario de 28 de julio de 2011, en palabras de la asesora y miembro de la candidatura del PP en La Muela, la deuda superaba los 24 millones de euros. Heraldo de Aragón y El Periódico de Aragón.

4. Se ha omitido la situación de la deuda actual en estos momentos, y como decíamos en la Propuesta de Resolución que presentamos desde el Grupo Municipal de CHA, según consta en el Acta del Pleno Ordinario de 10 de mayo de 2012, Alcaldía ya reconoció que se situaba en 33 millones de euros, nueve millones más que al inicio de la legislatura.

5. Tampoco se dice nada, de la situación del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales «Residencia de Personas Mayores San Roque«, que acudió al Plan de Pago a Proveedores del Real Decreto-Ley 4/2012, y así se aprobó en una modificación presupuestaria, en la sesión plenaria de ayer, con una transferencia de 48.584,95 €.

6. En la tabla de deudas del Ayuntamiento de La Muela en julio de 2011, aparece la Comarca de Valdejalón con 148.000 €. Ayer, en el Pleno Ordinario, en la aprobación de un reconocimiento extrajudicial de créditos, se reconocieron deudas con dicha entidad por 155.547,42 €, y si sumamos los 35.536,43 € del Servicio Social de Base del año 2011, dan 191.083,85 €. Por lo tanto, la deuda con la Comarca de Valdejalón ha aumentado.

7. Aparece un listado de logros económicos del Ayuntamiento –el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular (PP) utilizando medios municipales para hacer propaganda política– en el que se dice literalmente que «Se han pagado 4.614.763,22 € de deuda del anterior equipo de gobierno a proveedores, por el Real Decreto 4/2012, lo que nos permitirá asumir esta deuda en 10 años, y así evitarnos posibles demandas«. El estado ha sido el que ha pagado las facturas, ahora tenemos un préstamo a diez años, con un interés superior al 5,5%, por lo tanto, la deuda sigue existiendo, ahora con una entidad bancaria.

8. Sobre la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela SL, y la subrogación de las personas que trabajaban y que no estaban afectadas por el ERE, decir, que en un informe realizado por la Directora General de Administración Local del Gobierno de Aragón, Paula Bardavío Domínguez, a petición de Alcaldía, con fecha de 23 de septiembre de 2011 dice literalmente: «Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de trabajadores de forma directa que plantea…«. El Equipo de Gobierno del PP en el Ayuntamiento de La Muela ha actuado contra el ordenamiento jurídico por contratar a 17 personas, sin oposición, concurso-oposición, o proceso selectivo alguno, e incumpliendo el Artículo 3 del Real Decreto-Ley 20/2011.

9. Sobre la Sociedad Urbanística de La Muela SA, decir que la deuda que aparece con la Agencia Tributaria de 1.296.011,16 €, han hecho responsable solidario al Ayuntamiento de La Muela, y que dicha deuda se ha tenido que aplazar para poder recibir subvenciones.

10. El apartado «QUE HEMOS CONSEGUIDO«, que también es «propaganda política del PP» es curioso que se ponga en primer lugar que «Nos hemos personado como acusación particular en la Operación Molinos, entendiendo que este Ayuntamiento tiene que ser resarcido de los daños ocasionados«. Para empezar, hace exactamente un año, se aprobó una Propuesta de Resolución del Grupo Municipal de CHA, -apoyada por PP y PSOE- para que el Ayuntamiento de La Muela se personara como acusación particular en el sumario de la «Operación Molinos». Hay letrada personada por parte del Ayuntamiento, pero ayer, a pregunta del Grupo Municipal de CHA sobre las acciones que se han realizado en este proceso, la respuesta fue ninguna, que todavía están esperando a que la Diputación de Zaragoza (DPZ) redacte los pliegos de condiciones –llevamos así desde el 17 de febrero de 2012-, para contratar al letrado/a para «empezar a trabajar«, cuando ya hay una letrada nombrada, que ya está contratada por el Ayuntamiento de La Muela como «asistencia jurídica y defensa letrada«, por un importe de 24.000 €. A este paso, cuando empecemos, el sumario estará cerrado…

Pd. Podríamos seguir y seguir, pero tenemos una pregunta ya preparada para el próximo pleno, este buzoneo, ¿Lo ha pagado el Ayuntamiento de La Muela o el PP de La Muela?

LA MUELA EN EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (27.07.12)

¿QUÉ ACCIONES HA REALIZADO EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA COMO PERSONADO EN EL EJERCICIO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EN EL SUMARIO DE LA ‘OPERACIÓN MOLINOS’? NINGUNA…

Hoy, en el Pleno del Ayuntamiento de La Muela, en el punto «7. Mociones, ruegos y preguntas«, el Grupo Municipal de CHA, a través del edil, Pedro Bartolomé Pérez, ha preguntado: «¿Qué acciones ha realizado el Ayuntamiento de La Muela como personado en el ejercicio de la acusación particular en el sumario de la ‘Operación Molinos’?» Hace un año exactamente, en el Pleno del mes de julio de 2011, se aprobó con los votos a favor de CHA, PP y PSOE, una Propuesta de Resolución presentada por el Grupo Municipal de CHA, para que el Ayuntamiento de La Muela se personara como acusación particular en dicho sumario, y aquí estamos «casi igual» que el primer día…

El Ayuntamiento de La Muela se personó, y según el Acta de la Junta de Gobierno Local de 17 de febrero de 2012, en el punto «2.1. Contratación de Letrado/a para el ejercicio de la acusación particular en la Operación Molinos«, se inició un expediente de contratación por procedimiento negociado sin publicidad, por un valor estimado de 60.000 € sin IVA, y que el pliego de condiciones lo redactaría la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ).

Hoy, al Grupo Municipal de CHA, nos han dado la misma respuesta, que la DPZ está redactando el pliego de condiciones, que estamos en esa fase… Se ha pasado un año, y a este paso, cualquier día nos dirán desde el Juzgado de La Almunia que la instrucción se ha terminado y que ya no se puede hacer nada…. Y menos mal, que el PP lo llevaba en su programa electoral.

Luego pasan cosas, como que a través del Decreto de Alcaldía número 502/2012, se requiere al Ayuntamiento de La Muela como responsable civil subsidiario, para el supuesto, que la acusada María Victoria Pinilla Bielsa, no prestara la fianza exigida en la cantidad de 3.600.000 €, por un supuesto delito de prevaricación administrativa.

En este Ayuntamiento, hay tres dedicaciones exclusivas para miembros del Gobierno Municipal (PP), hay una letrada contratada por dicho equipo de gobierno para asesorar al consistorio –aunque en realidad asesore solamente al Grupo Popular (PP)-, y hay 60.000 € en el presupuesto para ejercer la acusación particular, solamente, hace falta una cosa, voluntad política.