LA MODIFICACIÓN DE LA VÍA PECUARIA “CORDEL DE LA CARBONERA” DE LA MUELA

El 24 de mayo de 2011 –dos días después de las últimas elecciones municipales y autonómicas-, el Consejo Consultivo de Aragón, ante una solicitud realizada por el Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón en la pasada legislatura, Alfredo Boné (PAR), emitió el siguiente DICTAMEN (Dictamen Nº 63/2011):

Que no procede llevar a cabo la autorización de la Modificación de trazado de las vías pecuarias “Cordel de La Carbonera” y “Cordel de La Garrucha” con motivo de la ejecución del Plan General de Ordenación Urbana del término municipal de La Muela (Zaragoza)”, en cuanto que la misma es contraria al ordenamiento jurídico aplicable tal y como se indica en las consideraciones jurídicas tercera a octava de este Dictamen.

La materia sometida a dictamen fue la siguiente: una consulta sobre la Resolución de la Modificación de trazado de las vías pecuarias “Cordel de La Carbonera” y “Cordel de La Garrucha” con motivo de la ejecución del Plan General de Ordenación Urbana del término municipal de La Muela (Zaragoza)”.

Y en los antecedentes del mencionado dictamen, se dice literalmente:

“Se ha recibido del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental escrito y documentación que le adjunto en relación con la tramitación administrativa del procedimiento de modificación del trazado del “Cordel de La Carbonera” por las afecciones que sobre esta vía pecuaria conlleva el desarrollo urbanístico de las unidades de ejecución del Plan General de Ordenación Urbana de La Muela U.E.-7 a U.E. 12, ante la necesidad de llevar a cabo la inscripción en el Registro de la Propiedad de la reparcelación de esas unidades urbanísticas».

Paradójicamente, en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza de fecha de 8 de noviembre de 2012, se publicó el siguiente ACUERDO de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de La Muela –donde solamente está representado el Grupo Popular (PP)– del día 24 de septiembre de 2012:

Primero. — Desestimar las alegaciones primera y tercera, y estimar parcialmente la alegación segunda, en los términos establecidos en el informe del letrado técnico urbanista de fecha 3 de julio de 2012, en relación con el escrito de alegaciones presentado por el presidente de la Junta de Compensación de la unidad de ejecución 8 del PGOU de La Muela.

Segundo. — Estimar la alegación formulada por el secretario de la Junta de de Compensación de la UE 10 del PGOU de La Muela, de conformidad con el informe suscrito por el letrado técnico urbanista de 3 de julio de 2012.

Tercero. — Aprobar definitivamente el texto refundido del convenio para la resolución de las incidencias en las unidades de ejecución 7, 8, 9 y 11 derivadas de la existencia de la vía pecuaria “Cordel de la Carbonera”.

Cuarto. — Solicitar la declaración de urgencia al Consejo de Gobierno del Gobierno de Aragón, mediante acuerdo de Pleno, para la ocupación de los bienes afectados por la expropiación objeto del convenio».

La «justificación» de este acuerdo está basada, y así aparece expresamente:

«Visto expediente de proyecto de convenio con las unidades de ejecución 7, 8, 9 y 10 del PGOU de La Muela, afectadas por el trazado de la vía pecuaria “La Carbonera”, sujeta a un expediente de cambio de trazado para evitar el paso por las unidades de ejecución y levantar así la imposibilidad de registrar la reparcelación«.

La misma motivación realizada desde el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA), para cambiar el paso de ganado de la vía pecuaria «La Carbonera«, y que hace poco más de un año, el Consejo Consultivo de Aragón la consideró contraria al ordenamiento jurídico, es la misma que ha hecho el Gobierno Municipal del PP en la toma de este acuerdo, desde la Junta de Gobierno Local. Y ahora, viene la parte de…»que cada cual saque sus propias conclusiones«.

Anuncio publicitario

LA MUELA: MEDIOS DE COMUNICACIÓN (29.06.12)

LA ALCALDESA ES REPROBADA DOS VECES POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

MOCIÓN DE URGENCIA PRESENTADA POR LOS PORTAVOCES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES INDEPENDIENTE, CHA, CDL Y PSOE PARA REPROBAR A LA ALCALDESA DE ESTE AYUNTAMIENTO

D. Carlos Rodrigo Domínguez (INDEP), D. Adrián Tello Gimeno (CHA), D. Luis Pinilla Bielsa (CDL) y D. Jaime Ameller Pons (PSOE), como portavoces de sus respectivos grupos municipales en el Ayuntamiento de La Muela, plantean lo siguiente:

JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA DE LA MOCIÓN

El lunes día 14 de mayo de 2012, tras el pleno extraordinario y urgente que tuvo lugar a las 09.30 horas en la Sala de Juntas –y no en el Salón de Actos que es donde se hacen habitualmente los plenos-, la Alcaldesa de La Muela, Doña María Soledad Aured de Torres (PP), con la complicidad del resto de su equipo de gobierno, organizó una encerrona a los concejales de los grupos de la oposición, en la que asistieron una parte de las personas que trabajan en la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva.

En una sala en la que apenas hay sillas para los miembros de la corporación, se juntaron más de veinte personas sin previo aviso para coaccionar a los ediles que no formamos parte del equipo de gobierno, con el objetivo de intentar cambiar la decisión que habíamos tomado en el pleno ordinario de 10 de mayo.

En dicha sesión, con el voto de los siete concejales de la oposición se estimó una alegación del Grupo Municipal de CHA a los presupuestos municipales, para evitar que el Ayuntamiento aumentara la plantilla municipal en 18 personas de manera irregular.

El equipo de gobierno, formado íntegramente por el Grupo Popular (PP), pretendía realizar las mencionadas contrataciones sin pasar dichas personas por oposición, concurso o proceso selectivo alguno, e incumpliendo el Artículo 3 del Real Decreto-Ley 20/2011, tal y como dice el Informe de Intervención 10.2012.

Por si eso fuera poco, a través del Decreto de Alcaldía 247, de 30 de marzo, la Alcaldesa contrató a estas personas como laborales indefinidas atribuyéndose competencias que son del pleno, como la aprobación de la plantilla municipal, sin informes ni de secretaría ni de intervención, y argumentando que los presupuestos ya estaban aprobados, hecho que a todas luces es incierto.

Nos tuvimos que escuchar absolutamente de todo, y al final nos tuvimos que marchar de la sala ante injurias, insultos y gritos, a la vez que Alcaldía nos avisaba que iba a llevar otra vez este punto a votación, para ver si algún grupo de la oposición “recapacitaba”…

Los grupos políticos de la oposición nos sentimos insultados, menospreciados y ninguneados, porque vemos como día sí, y día también, se vulneran reiteradamente nuestros derechos como concejales, en este tipo de actuaciones que protagoniza la Alcaldía, que ante su falta total de argumentos políticos para defender sus ideas, solamente sabe realizar ataques personales, eso sí, ayudada por el resto de personas que forman su equipo de gobierno.

Por todo lo anterior, los portavoces de los grupos municipales Independiente, CHA, CDL y PSOE plantean la siguiente

MOCIÓN

Que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela acuerde REPROBAR a la Alcaldesa de La Muela, Doña María Soledad Aured de Torres (PP), por su menosprecio, falta de respeto, diálogo, intolerancia, y ninguneo constante a los grupos de la oposición.

Moción aprobada con 7 votos a favor -Grupo Independiente, CHA, CDL y PSOE- y 6 votos en contra -Grupo Popular (PP)-.

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN QUE PRESENTAN LOS PORTAVOCES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES INDEPENDIENTE, CHA, CDL Y PSOE PARA REPROBAR A LA ALCALDESA DE ESTE AYUNTAMIENTO

D. Carlos Rodrigo Domínguez (INDEP), D. Adrián Tello Gimeno (CHA), D. Luis Pinilla Bielsa (CDL) y D. Jaime Ameller Pons (PSOE), como portavoces de sus respectivos grupos municipales en el Ayuntamiento de La Muela, plantean lo siguiente:

EXPOSICIÓN

Desde que comenzó la legislatura 2011-2015, por diversas circunstancias, se han modificado, suspendido o aplazado varias sesiones plenarias ordinarias: en el mes de agosto del año pasado no hubo pleno, en noviembre se adelantó un día, en diciembre una semana, la sesión de febrero de este año se aplazó al 8 de marzo, y la de abril al 10 de mayo.

Esta situación no tuvo lugar la semana pasada. En el pleno de 31 de mayo, los portavoces de los Grupos Municipales Independiente, CHA, CDL y PSOE, pidieron la suspensión y aplazamiento de la sesión, porque el concejal del Grupo Independiente, D. Lucio Vicente de la Cruz García, se encontraba enfermo en urgencias.

La Alcaldía no accedió a suspender el pleno, y aprovechó la ausencia por enfermedad de este edil, para emplear su voto de calidad, entre otras cosas, para sacar adelante varios asuntos muy perjudiciales para el pueblo de La Muela –varios de ellos rechazados en anteriores plenos y comisiones-, y sin consenso ni diálogo alguno con los grupos de la oposición, como son:

1. La modificación del contrato de AQUAGEST. Hasta ahora la adjudicataria del servicio de abastecimiento de agua tenía que asumir la totalidad del coste del suministro eléctrico del servicio, pero con esta modificación, el Ayuntamiento tendrá que asumir los gastos cuando se superen los 200.000 € de consumo, a pesar de que los Informes de Intervención son desfavorables a este cambio. Esta propuesta había sido rechazada en la Comisión Asesora de 8 de mayo, y retirada del Pleno de 10 de mayo.

2. La aprobación inicial de dos ordenanzas fiscales, una para constituir un Coto Municipal de Caza en los Montes de Almazarro y La Plana, y otra para la explotación de los bienes de dominio público de carácter rústico. No existen informes económicos sobre sendas ordenanzas, y no sabemos ni los costes que supondrá a las arcas municipales gestionar dicho coto –elaboración de planes cinegéticos, seguros, daños a los campos, mantenimiento de los comederos y bebederos…-, ni los costes que supondrá pagar los cultivos con arbolado a las personas que son propietarias de los mismos, en el caso de los “lotes de tierra”. Cabe recordar que ya en el pleno de 29 de septiembre de 2011, se rechazó asumir la titularidad del mencionado coto, por análogas razones que en el pasado pleno.

Con esta actuación, la Alcaldesa ha demostrado una vez más su falta de ética y su “talante democrático”, utilizando este tipo de argucias, en lugar de argumentos políticos, para sacar adelante unas propuestas que van a mermar todavía más las arcas municipales –la modificación del contrato de AQUAGEST podría costarle al consistorio más de 150.000 €-, y que de otra manera nunca se hubieran aprobado en estos términos y condiciones.

Por todo lo anterior, los portavoces de los grupos municipales Independiente, CHA, CDL y PSOE plantean la siguiente

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

Que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela acuerde REPROBAR a la Alcaldesa de La Muela, Doña María Soledad Aured de Torres (PP), por su falta de ética y talante democrático, así como por su intransigencia y falta de diálogo con los grupos de la oposición.

Moción aprobada con 7 votos a favor -Grupo Independiente, CHA, CDL y PSOE- y 6 votos en contra -Grupo Popular (PP)-.

INCOHERENCIA ABSOLUTA DEL PP EN LA MUELA

En la sesión ordinaria de 20 de enero de 2012 de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de La Muela –donde solamente está representado el Grupo Popular (PP)-, en el punto 2.1 del orden del día “Aprobación Plan de ordenación de recursos y adjudicación”, la mencionada Junta decidió adjudicar la realización de un “Plan de Ordenación de Recursos Humanos” a un abogado, que casualmente pertenece al mismo gabinete de la asesoría jurídica contratada por parte de este equipo de gobierno, y que fue el encargado de hacer el ERE de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva.

Tal y como dice el acta de la sesión, el importe no rebasaría los 6.000 €, para no consultar a tres empresas, y el objetivo era recoger el contenido señalado señalado en el punto 19 de la Nota-informe del experto D. Rafael Jiménez Asensio.

¿Y qué dice dicho punto? Que entre otras cosas, se tomaran “medidas de suspensión de incorporación de personal externo como consecuencia del proceso de ajuste (tener en cuenta los artículos 2 y 3 del Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre”, o “medidas de reasignación de efectivos cuando ello sea factible entre distintas áreas del Ayuntamiento, a través de programas de formación para adecuar al personal a las nuevas funciones”.

Ante la aprobación de dicho Plan, es incomprensible que el Gobierno Municipal del PP presentara unos presupuestos incumpliendo el Artículo 3 del Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre, tal y como refleja el Informe de Intervención 10.2012 “Aprobación del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2012”, pretendiendo aumentar de manera irregular la plantilla municipal en 18 personas –procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva– sin pasar por oposición, concurso o prueba selectiva alguna.

En esta tesitura, desde el Grupo Municipal de CHA presentamos 27 alegaciones al presupuesto municipal, entre ellas una, la número 5, que hacía referencia expresa a esta situación, y que en la sesión plenaria de 10 de mayo salió aprobada con 7 votos favorables del Grupo Independiente, CHA, CDL y PSOE, y con 6 votos en contra del Grupo Popular (PP), paralizando de esta manera las citadas contrataciones.

A día de hoy, seguimos sin entender como el Equipo de Gobierno del PP quiere hacer una cosa y la contraria al mismo tiempo, o a lo mejor es que intenta culpar a los grupos políticos de la oposición su falta de resultados en este primer año de mandato…

CONTRATACIONES IRREGULARES

El Pleno del Ayuntamiento de La Muela aprobó ayer cinco de las 27 alegaciones que había presentado el Grupo Municipal de CHA a los presupuestos municipales, concretamente las alegaciones número 5, 7, 12, 14 y 15. La más importante de todas ellas, la número 5, ya que el Ayuntamiento de La Muela pretendía contratar -primero como laborales fijos, y más tarde, por Decreto de Alcaldía como laborales indefinidos- a 18 personas, procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, incumpliendo el Artículo 3 del Real Decreto-Ley 20/20111, de 30 de diciembre, según el Informe de Intervención 10.2012, y sin pasar por oposición, concurso o proceso selectivo alguno.

Adrián Tello, portavoz de CHA en el Ayuntamiento, ha señalado que “su partido no está en contra de que se contrate nuevo personal, siempre que esté sea necesario, pero siempre que se haga respetando la legalidad, principios de igualdad, capacidad, transparencia y libre concurrencia”. Esta alegación salió adelante con 7 votos a favor (Grupo Independiente, CHA, CDL y PSOE) y 6 votos en contra (Grupo Popular).

Tello señala que la parte más negativa fue que nuestras alegaciones número 21, 22, 23, 24, 25, 26 y 27 fueron rechazadas con los 6 votos en contra del Grupo Popular (PP) y la abstención del Grupo PSOE, frente a los 6 votos a favor (Grupo Independiente, CHA y CDL), así el voto de calidad de la alcaldesa fue suficiente para que no salieran adelante. Entre estas alegaciones estaban la número 22 y la número 23, en las que se pedía una partida presupuestaria tanto para la Banda de Música, como para el Grupo de Teatro.

“Resulta muy cínico aprobar propuestas de resolución por unanimidad para apoyar dichos colectivos, y luego cuando llegan los presupuestos no se establece partida presupuestaria alguno, y mientras tanto, el Equipo de Gobierno pretendía contratar personal para unos museos que están “semicerrados” y que actualmente no tienen suministro de luz”, ha declarado.

APROBADAS CINCO ALEGACIONES DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA A LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES

Ayer, en el Pleno del Ayuntamiento de La Muela, el Grupo Municipal de CHA consiguió que cinco de las veintisiete alegaciones presentadas por nuestro grupo a los presupuestos municipales fueran aprobadas, concretamente las alegaciones número 5, 7, 12, 14 y 15. La más importante de todas ellas, la número 5, ya que el Ayuntamiento de La Muela pretendía contratar -primero como laborales fijos, y más tarde, por Decreto de Alcaldía como laborales indefinidos- una auxiliar administrativo, dos azafatas, un encargado de museos, una auxiliar de biblioteca, una monitora, un operario aviario plantas, un operario aviario animales, cuatro recepcionistas, un ingeniero y un encargado de actividades deportivas entre otras plazas -todas estas personas, procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, incumpliendo el Artículo 3 del Real Decreto-Ley 20/20111, de 30 de diciembre, según el Informe de Intervención 10.2012, y sin pasar por oposición, concurso o proceso selectivo alguno. Esta alegación salió adelante con 7 votos a favor (Grupo Indep, CHA, CDL y PSOE) y 6 votos en contra (Grupo Popular). Como decíamos en nuestro programa electoral, rechazaremos cualquier tipo de clientelismo político en la contratación pública, y velaremos porque la contratación de personal se ajuste, a los principios de igualdad, capacidad, transparencia y libre concurrencia.

La parte más negativa fue que nuestras alegaciones número 21, 22, 23, 24, 25, 26 y 27 fueron rechazadas con los 6 votos en contra del Grupo Popular (PP) y la abstención del Grupo PSOE, frente a los 6 votos a favor (Grupo Indep, CHA y CDL), así el voto de calidad de la alcaldesa fue suficiente para que no salieran adelante. Entre estas alegaciones estaban la número 22 y la número 23, en las que se pedía una partida presupuestaria tanto para la Banda de Música, como para el Grupo de Teatro. Resulta muy cínico aprobar propuestas de resolución por unanimidad para apoyar dichos colectivos, y luego cuando llegan los presupuestos no se establece partida presupuestaria alguno, y mientras tanto, el Equipo de Gobierno pretendía contratar personal para unos museos que están «semicerrados» y que actualmente no tienen suministro de luz.

PROGRAMA ELECTORAL DEL PSOE EN LA MUELA. SIN COMENTARIOS…

CONCENTRACIÓN PARA SOLICITAR LA DISOLUCIÓN DEL CONSISTORIO

Representantes de Chunta Aragonesista respaldarán mañana la concentración convocada por la Plataforma Vecinal de La Muela, cuyo principal objetivo es luchar contra la corrupción y devolverle a La Muela su dignidad. Entre los representantes de CHA que acudirán al acto cabe destacar la presencia de José Antonio Acero, Vicepresidente de DPZ y Portavoz del grupo provincial de CHA; Juan Campos Ara, Secretario de Organización de CHA; Marisa Fanlo, Vicesecretaria general de CHA, además de consejeros comarcales, alcaldes de municipios vecinos, militantes y simpatizantes

La primera iniciativa que puso en marcha esta plataforma fue iniciar una recogida de firmas abierta a toda la ciudadanía aragonesa para solicitar la dimisión de los 7 concejales del PAR del Ayuntamiento de La Muela, y la disolución de la Corporación Municipal, creándose una Junta Gestora que se haga cargo de la localidad hasta las próximas elecciones.

La concentración de mañana tendrá lugar a las siete de la tarde en la plaza don Vicente Tena, donde se ubica el Ayuntamiento, y en la misma se pedirá al Gobierno de Aragón que solicite al Consejo de Ministros la disolución del consistorio para así devolverle al pueblo de La Muela su dignidad.

MIENTRAS TANTO, EN ORKOIEN…

La firma que gestionó el urbanismo de Orkoien no paga los 6,7 millones que debe al municipio. Diario de Navarra. (04.03.10).

También en Noticias de Navarra.

La promotora que gestionó el urbanismo de Orkoien (Aranade) tiene que pagar al Ayuntamiento más de seis millones de euros (6.791.097) antes del 31 de marzo. Así lo fija una sentencia del juzgado contencioso-administrativo número 1 de Pamplona, que «ordena al Ayuntamiento de Orkoien, en el improrrogable plazo de 30 días acredite fehacientemente que los pagos efectuados por la empresa municipal de urbanismo de Orkoien, Iturgain S.A., han sido devueltos por Aranade».

El motivo por el cual Aranade debe pagar 6.791.097 euros a las arcas municipales de Orkoien estriba en la «nulidad radical», en palabras de una sentencia del TSJN de mayo de 2009, de la adjudicación que hizo la alcaldía a dedo a la promotora Aranade para que gestionara el urbanismo municipal. Dicha adjudicación se realizó en 1998, «directamente y de plano, al margen de las modalidades y formas legalmente contempladas», por la corporación encabezada por el alcalde, Casimiro Larrea, ahora en el grupo Unión de Izquierda de Orkoien, y cuando se realizó la adjudicación en IU.

El fallo declaró también nulos los pagos realizados por Iturgain (sociedad municipal creada para desarrollar el urbanismo local) de las facturas emitidas por Aranade (los 6,7 millones). La Cámara de Comptos ya presentó un informe en diciembre de 2005 que reflejaba que la sociedad municipal Iturgain había adjudicado la gestión urbanística y promoción de parcelas a Aranade irregularmente. Comptos estimaba en su informe que Orkoien pagó 2 millones más a la promotora, aumentando del 6 al 10 % el porcentaje que Aranade recibía por las promociones desarrolladas.

El grupo de vecinos que ha interpuesto la demanda, formado por Miguel Muñoz Ciaurriz; el portavoz de NaBai en el Ayuntamiento, Karlos Armendáriz Murillo; Begoña Armendáriz Murillo; Santos Erchalecu Oroquieta; José Luis Narvaez Lizarraga y Mikel Narvaez Haerkens, pedía ayer al Ayuntamiento de Orkoien que «solicite la vía de apremio para cobrar tan importante cantidad de dinero para el municipio. Pese a que el alcalde diga que ya ha iniciado las gestiones para recuperar ese dinero, en realidad tenemos constancia de que no ha movido un dedo. Este Ayuntamiento siempre ha tenido una connivencia total con la empresa demandada, Aranade, que campa a sus anchas en lo referente a temas de urbanismo. El Plan General de Urbanismo se hizo a su imagen y semejanza, y lo han modificado por intereses empresariales tantas veces les ha parecido oportuno», aseguraban ayer los demandantes.

En una comparecencia pública, que contó además con la presencia del portavoz socialista en el consistorio, Fernando Suescun, se abogó por «solicitar la convocatoria de un pleno extraordinario para pedir explicaciones al alcalde e indicarle que solicite cuanto antes la vía de apremio en los tribunales para cobrar lo más pronto posible lo adeudado».